Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-8979/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Лукановой И.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 11 сентября 2020 года и решение судьи Ивановского областного суда от 10 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Лукановой Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 10 ноября 2020 года, Луканова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Луканова И.Н. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение или повреждение объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 31 марта 2020 года в ходе выездной проверки установлено, что Лукановой И.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", произведен снос исторически ценного градоформирующего объекта " "данные изъяты"", находящегося в историческом поселении федерального значения на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации N 2450 от 26.12.2014 "Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения г.Плес".

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние Лукановой И.Н, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, Луканова И.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 11 сентября 2020 года и решение судьи Ивановского областного суда от 10 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Лукановой Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лукановой И.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья