Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-9209/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Макаровой С.С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 23 апреля 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 6 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Слава" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 23 апреля 2021 года ООО "Слава" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 6 июля 2021 года указанное постановление изменено - исключены периоды совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Макарова С.С. просит отменить обжалуемые акты и прекратить производство по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения общества по указанной норме Кодекса послужили изложенные в оспариваемых актах выводы о том, что коммерческому директору ООО "Слава" ФИО6 за периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исключены решением суда), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск не предоставлялся более двух лет подряд.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела, а также в жалобе на постановление о назначении административного наказания защитник юридического лица ссылался на то, что срок давности за все указанные периоды истек, кроме того по делу не установлен факт не предоставления отпуска более двух ряд подряд с учетом указанных в постановлении трудовой инспекции периодов ежегодно взятых работников отпусков.

Данные доводы защиты в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были проверены судьей городского суда и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 сентября 2021 года производство по аналогичному делу в отношении генерального директора общества ФИО5 прекращено. При этом данное решение вынесено по результатам той же проверки трудовой инспекции общества, которые послужили основанием для привлечения ООО "Слава" к административной ответственности в рассматриваемом деле об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 6 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Слава" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 6 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Слава" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья