Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-9295/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Коцюбенко И.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 29 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бенефитс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 29 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Бенефитс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Коцюбенко И.С. просит отменить обжалуемые акты или назначить предупреждение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный факт нарушения юридическим лицом установленного срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с гражданкой Республики "данные изъяты" ФИО4

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела, а также в жалобе на постановление о назначении административного наказания законный представитель юридического лица ссылался на то, что в уведомлении допущена техническая ошибка в дате расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данной позиции в дело представлены копии трудовой книжки и приказа о расторжении трудового договора, где датой расторжения трудовых отношений указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31).

Данные доводы защиты в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были проверены судьей городского суда и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Вместе с тем, установление даты расторжения трудового договора необходимо для проверки соблюдения установленного срока для подачи соответствующего уведомления.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 29 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бенефитс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 29 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бенефитс" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья