Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10299/2021[77-3390/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

представителей потерпевшего ФИО5, Красновой О.Г.

защитника - адвоката Алекперова Ш.М, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании по кассационным: жалобе адвоката Красновой О.Г. в интересах потерпевшего ФИО8 и представлению заместителя прокурора г. Москвы на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года

Эмиль Уулу Барсбек, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый:

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Эмиля У.Б. под стражей в период с 16 февраля 2019 года до 14 января 2020 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2020 года приговор изменен, постановлено:

- переквалифицировать действия Эмиля У.Б. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет принудительны работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Эмиля У.Б. в период с 16 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 9 июля 2020 года зачесть в срок отбывания им наказания из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ, и назначенное Эмилю У.Б. наказание в виде 2 лет принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, считать отбытым;

- меру пресечения Эмилю У.Б. в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи.

Эмиль, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции осужден за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных:

жалобе адвокат Краснова О.Г. в интересах потерпевшего ФИО8 не соглашаясь с апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; полагает, что судебная инстанция неправильно квалифицировала содеянное осужденным по ч.1 ст.108 УК РФ; утверждает, что потерпевший после нанесенного удара кулаком по лицу Эмиля, от которого последний упал, не нападал на осужденного, а схватил его за одежду, чтобы поднять; полагает, что умысел на умышленное убийство ФИО11 подтвержден тем, что Эмиль до совершения преступления взял с собой нож, а после совершения преступления скрылся; просит апелляционное определение отменить;

представлении прокурор, ссылаясь на нормы уголовного законодательства, указывает, что суд апелляционной инстанции не мог назначить осужденному наказание в виде принудительных работ; просит изменить судебное решение, назначить Эмилю 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, а с учетом нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, это наказание считать отбытым.

Изучив доводы кассационных жалобы и представлния, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отвергая доводы стороны защиты о наличии в действиях Эмиля умышленного убийства, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что Эмиль ударил ножом потерпевшего, защищаясь от нападения последнего, который нанес ему удар кулаком в лицо, однако при этом превысил пределы необходимой обороны.

Указанные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждены доказательствами, изложенными в апелляционном определении, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем доводы кассационного представления являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. При этом в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Преступление небольшой тяжести совершено Эмилем впервые, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, ч 1 ст. 108 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания (исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы), при таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы не может быть назначено, а следовательно и наказание в принудительных работ назначено неверно.

Судебная коллегия, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить Эмилю наказание в виде исправительных работ, назначение которых, в отличие от ограничения свободы, иностранному гражданину уголовным законодательством Российской Федерации не запрещается.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2020 года в отношении Эмиля Уулу Барсбека изменить.

Назначить Эмилю У.Б. наказание в виде исправительных работ на 2 года с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Эмиля У.Б. под стражей с 16 февраля 2019 года по 9 июля 2020 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Назначенное наказание считать отбытым.

В остальном апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: