Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-11438/2021[77-3735/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Корлыханова А.В. и Орлова Д.В, при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Сорокина А.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сорокина А.А. на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от

10 декабря 2020 года в отношении Сорокин А.А..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления осужденного

Сорокина А.А. и его защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от

15 октября 2020 года

Сорокин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", ранее судимый приговором Ломоносовского районного суда

г. Архангельска от 18 октября 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1

УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; освобождённый 13 сентября 2016 года на основании постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 2 сентября 2016 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72

УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Овдиенко П.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Сорокин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с нарушениями норм УПК РФ и международного права, положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что суд необоснованно не учел юридически значимые обстоятельства, неправильно применил уголовный закон; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют доказательства о совершении им покушения на сбыт наркотического средства; приговор основан на предположениях. Ссылаясь на судебную практику Ивановской области 2016 года, считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий и иные исследованные в суде доказательства свидетельствуют о наличии в его с Овдиенко П.А. действиях, в том числе перевозке наркотического средства, приготовления к совершению преступления, а не покушение, и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ. По его мнению, у суда при назначении ему наказания имелись основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что преступление было совершено им в связи с тяжелым жизненным положением, необходимостью получения денежных средств для лечения тяжело больного отца, что не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При наличии оснований суд не признал и другие смягчающие наказание обстоятельства в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, в том числе положительные характеристики с места жительства и работы, а также со стороны инспектора по административному надзору УМВД РФ по

г. Архангельску, потеря кормильца - отца Бурдуновой Ю.А, в воспитании и содержании которой он принимает активное участие. Принимая во внимание его тяжелое положение в семье, признание его отца инвалидом 1 группы, наличие хронического заболевания у его брата, просит признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а в их совокупности - исключительными, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68

УК РФ и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федяев М.В, опровергая доводы кассационной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных решений в отношении Сорокина А.А. Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражения прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

По приговору суда Сорокин А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона

(4-метилметкатион) массой 3 202, 06 грамма - в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Преступление совершено в марте 2020 года во Фурмановском районе Ивановской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Уголовное дело в отношении Сорокина А.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств и иных ограничений прав участников процесса, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Вина осужденного Сорокина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его признательными показаниями, показаниями осужденного Овдиенко П.А, свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 - оперуполномоченных УФСБ по "адрес", и других, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе актом обследования автомашины Киа Рио с регистрационным номером "данные изъяты" от 31 марта 2020 года, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку положенные в основу приговора доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного

Сорокиным А.А. преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу. Причин для оговора осужденного у указанных свидетелей не имелось.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела и нарушения права на защиту, судом первой инстанции не установлено.

На основании совокупности объективных доказательств судом, вопреки доводам жалобы, правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Сорокина А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1

УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, о чем просит автор жалобы, не имеется, поскольку по смыслу закона, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума N 14 от 15 июля 2006 года

"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 30 июня 2015 года N 30), под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию, другому лицу (приобретателю), при этом сама передача может осуществляться любым способом, в том числе путем сообщения о месте хранения приобретателю, проведение закладки в обусловленном месте, при этом преступление следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотического вещества, независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, расфасовывает эти вещества в удобную для сбыта упаковку, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Наказание осужденному Сорокину А.А. назначено в соответствии со

ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, который является особо опасным в соответствии п. "б" ч. 3

ст. 18 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел признание Сорокиным А.А. вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за нетрудоспособными родителями, имеющими тяжкие заболевания, инвалидности у его матери, а также в соответствии с пп. "и", "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, участие его в содержании и воспитании малолетнего ребенка ФИО13

При этом содержащиеся в кассационной жалобе Сорокина А.А. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты лечения отца, на что Сорокин А.А. указывает в своей жалобе, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих преступные действия осужденного либо смягчающих общественную опасность совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности

Сорокина А.А, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений суд обосновано назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; при этом суд также объективно не нашел оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания; все сведения, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Сорокину А.А. наказание является справедливым и соответствует содеянному; оснований для его смягчения, как того требует автор жалобы, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, которым дана надлежащая оценка. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося в отношении Сорокина А.А. судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1

ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от

15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении Сорокин А.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Сорокин А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи