Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-11510/2021[77-3633/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н, осуждённого Жарова К.Н, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката ФИО6 в защиту осуждённого Жарова К.Н. на приговор Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Жарова К.Н, чьё участие в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное определение отменить, прокурора Лох Е.Н, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Жаров Константин Никифорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом "адрес" по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере N рублей, освобождён постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 3 дня, осуждён по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Жарова К.Н. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Жарову К.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере N рублей.

Мера пресечения в отношении Жарова К.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворён, постановлено взыскать с Жарова К.Н. в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу ФИО5 N рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён:

- исключено из осуждения Жарова К.Н. по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ указание на совершение преступления "с применением предметов, используемых в качестве оружия", смягчено назначенное наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Жарову К.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере N рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

С учётом изменений, внесённых апелляционным определением, Жаров К.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 в защиту осуждённого Жарова К.Н. с приговором суда и апелляционным определением в части разрешения гражданского иска не соглашается. Автор жалобы считает, что ввиду недобросовестного поведения потерпевшего ФИО5, чьи действия свидетельствуют о возможном нарушении валютного, налогового и таможенного законодательства, суд должен был привлечь к участию в деле налоговый орган и Росфинмониторинг на предмет выявления признаков легализации доходов, полученных преступным путём либо в результате нарушения законодательства о налогах и сборах. Указывает, что удовлетворение исковых требований потерпевшего свидетельствует о легализации денежных средств путём вынесения судебного решения. Просит обжалованные судебные решения в части гражданского иска отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой либо апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Жарова К.Н. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с учётом особенностей, предусмотренных статьей 317.7 УПК РФ, при этом, суд первой инстанции удостоверился, что осуждённым Жаровым К.Н. соблюдены все условия, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании, после изложения предъявленного Жарову К.Н. обвинения, прокурор подтвердил его содействие следствию, разъяснив суду, в чём именно оно выразилось, Жаров К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключённого им с участием защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив суду, какое содействие следствию им оказано и в чём именно оно выразилось.

Суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершения Жаровым К.Н. преступления, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Жарова К.Н, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, верно квалифицированы по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, причин сомневаться в обоснованности принятого судом решения относительно квалификации действий осуждённого судебная коллегия не усматривает. Оснований для иной квалификации действий виновного, не имеется.

При назначении наказания Жарову К.Н. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении нетрудноспособных родителей, имеющих заболевания, один из которых является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание осуждённому правильно назначено с учётом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданский иск потерпевшего ФИО7 разрешён судом в строгом соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. В счёт удовлетворения гражданского иска потерпевшего судом обоснованно обращено взыскание на денежные средства, изъятые из банковской ячейки, арендованной осуждённым. Выводы суда в указанной части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката ФИО6 судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции обоснованно исключено из осуждения Жарова К.Н. указание о совершении преступления "с применением предметов, используемых в качестве оружия" и смягчено назначенное наказание. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в совей объективности и павильности.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарова Константина Никифоровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи