Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-11657/2021[77-3824/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, потерпевшей ФИО8, осужденного Сушкова Т.И, адвоката Панфилова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Панфилова Д.В. в защиту интересов осужденного Сушкова Т.И. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Панфилова Д.В, осужденного Сушкова Т.И, посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, пояснения потерпевшей ФИО8 по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об изменении судебных решений в части дополнительного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года Сушков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Сушкову Т.И. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачтено в срок наказания время задержания Сушкова Т.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 26 января 2020 года по 30 января 2020 года, а также нахождения Сушкова Т.И. под домашним арестом с 31 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Сушкова Т.И. под домашним арестом с 31 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с Сушкова Т.И. в пользу ФИО8 в счет возмещения компенсации морального вреда 1000000 рублей и расходы на погребение в сумме 81080 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 сентября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Сушков Т.И. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, 24 января 2020 года нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО5 Преступление осужденным совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Сушков Т.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов Д.В. в защиту интересов осужденного Сушкова Т.И, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. В доводах указывает на то, что судом в приговоре не приведены доказательства виновности Сушкова Т.И, его признательные показания не могут свидетельствовать о его виновности в инкриминируемом преступлении. Отмечает, что судом при назначении Сушкову Т.И. наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, в нарушение требований закона не применены положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Панфилова Д.В, государственный обвинитель Петрова Е.М. и потерпевшая ФИО8, опровергая доводы жалобы, просят оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из судебного решения, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом в приговоре отражено, что предъявленное Сушкову Т.И. обвинение, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы Сушкову Т.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, а также для смягчения назначенного основного наказания по доводам жалобы не усматривается.

Назначенное Сушкову Т.И. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного.

Вместе с тем в части размера назначенного дополнительного наказания судебные акты подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено по делу, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначено с учетом санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ на срок 3 года, то есть в максимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ для этого вида наказания, назначаемого в качестве дополнительного.

Однако, установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Поскольку срок назначенного дополнительного наказания является максимальным, при назначении дополнительного наказания эти требования закона проигнорированы.

Судом апелляционной инстанции данные требования закона также не учтены.

При таких обстоятельствах назначенное Сушкову Т.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит смягчению. Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2020 года в отношении Сушкова ФИО11 изменить, смягчить назначенное Сушкову Т.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев.

В остальном эти судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии