Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-11743/2021[77-4007/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Полеводова С.Н, осужденного Павлова А.С, защитника осужденного адвоката Лавровой Ю.В, законного представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя потерпевшего ФИО12 и потерпевшего ФИО13 на апелляционное постановление Тверского областного суда от 5 апреля 2021 года в отношении осужденного Павлова А.С.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление законного представителя потерпевшего ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, мнение осужденного Павлова А.С, адвоката Лавровой Ю.В. и прокурора Полеводова С.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 4 февраля 2021 года Павлов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Осужденному Павлову А.С. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Павлов А.С. взят под стражу в зале суда.

Время содержания Павлова А.С. под стражей с 21 по 23 июня 2020 года и с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Павлова А.С. под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания Павловым А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взысканы с Павлова А.С. процессуальные издержки в размере 15000 рублей, выплаченные эксперту ФИО8 за производство автотехнической судебной экспертизы в ходе предварительного следствия.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевших ФИО13 и ФИО9 - адвоката Власовой Л.И. в размере 65000 рублей возмещены за счет федерального бюджета РФ.

Взыскано с Павлова А.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу: ФИО13 300000 рублей; несовершеннолетнего ФИО9 600000 рублей; ФИО12 100000 рублей; несовершеннолетнего ФИО11 500000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 5 апреля 2021 года указанный приговор изменен, постановлено:

- в резолютивной части приговора указание о назначении Павлову А.С. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима заменить указанием об отбывании им наказания в колонии-поселении;

- время содержания Павлова А.С. под стражей с 21 по 23 июня 2020 года и с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания Павлова А.С. под домашним арестом с 24 июня 2020 года по 3 февраля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- отменить приговор в части взыскания с Павлова А.С. процессуальных издержек в размере 15000 рублей за производство экспертизы, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Павлов А.С. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в Максатихинском районе Тверской области 20 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего ФИО12 и потерпевший ФИО13, не соглашаются с апелляционным постановлением в части изменения осужденному Павлову А.С. режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В доводах указывают на то, что вывод суда апелляционной инстанции об изменении режима отбывания наказания Павлову А.С. на колонию-поселение является необоснованным и противоречит требованиям закона. Считают, что судом первой инстанции правильно определено отбывание наказания Павлову А.С. в исправительной колонии общего режима. Просят апелляционное постановление изменить, исключить из резолютивной части постановления указание о замене отбывания Павлову А.С. наказания в исправительной колонии общего режима на отбывание им наказания в колонии-поселении, оставив без изменения в части вида исправительного учреждения приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 4 февраля 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу законного представителя потерпевшего ФИО12 и потерпевшего ФИО13, защитник осужденного Павлова С.А. адвокат Чунин С.А, а также государственный обвинитель Свистунова О.А, опровергая доводы жалобы, просят оставить эту жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения апелляционного постановления по данному делу не установлено.

Принимая решение по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о доказанности вины осужденного Павлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ. Оснований ставить под сомнение эти выводы суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции при определении вида исправительного учреждения допущены существенные нарушения уголовного закона.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Павлов А.С. осужден за неосторожное преступление средней тяжести и ранее в местах лишения свободы не находился.

Определяя Павлову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался теми мотивами, что последний после ДТП пытался скрыть автомобиль, не извинился перед потерпевшими и не предпринял попыток загладить причиненный им вред.

Однако оставление места ДТП Павловым А.С. входит в объективную сторону инкриминируемого ему деяния, а непринесение извинений потерпевшим и все вытекающие из такого поведения поступки осужденного являются его правом и не могут учитываться при постановлении приговора.

Поскольку иных обстоятельств, которые могли повлиять на назначение более строгого вида исправительного учреждения, суд первой инстанции не привел, то суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал необходимым назначить Павлову А.С. отбывание наказания в колонии-поселении.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции в апелляционном постановлении подробно приведены, выводы суда апелляционной инстанции о том, что данные нарушения являются существенными, в апелляционном постановлении аргументированы.

Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, апелляционное постановление Тверского областного суда является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Тверского областного суда от 5 апреля 2021 года в отношении осужденного Павлова ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии