Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-12241/2021[77-4242/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Малова И.Н, адвоката Переваловой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малова И.Н. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Малова И.Н, адвоката Переваловой О.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года

Малов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Малову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Малову И.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Малова И.Н. под стражей с 16 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2021 года указанный приговор изменен, уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание Малову И.Н. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Малов И.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступления осужденным совершены 13 июля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малов И.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает приговор и апелляционное определение незаконными, просит эти решения изменить, снизить срок наказания. В доводах указывает на то, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Также отмечает, что как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции при назначении наказания допущены ошибки, которые, по мнению автора жалобы, влекут снижение срока наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Малова И.Н. в совершении этих преступлений установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний осужденного Малова И.Н, потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, выемки, других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного Малова И.Н. являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Малову И.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом приведенное в резолютивной части апелляционного определения уточнение описательно-мотивировочной части приговора, не свидетельствует о наличие оснований для снижения осужденному срока наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку таковых по делу не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2021 года в отношении Малова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии