Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-12425/2021[77-4147/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Еремина С.И, адвоката Набиевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Набиевой Г.Т. в защиту интересов осужденного Еремина С.И. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Набиевой Г.Т, осужденного Еремина С.И, посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года

Еремин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Еремина С.И. по приговорам Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров Еремину С.И. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 августа 2020 года указанный приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на невозможность применения правил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете и исчислении срока наказания Еремину С.И.; зачтено в срок отбывания наказания Еремину С.И. время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей. В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Еремин С.И. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление осужденным совершено в городе Москве 9 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Набиева Г.Т. в защиту интересов осужденного Еремина С.И, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В доводах указывает на то, что судом при назначении Еремину С.И. наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что назначенное Еремину С.И. наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Набиевой Г.Т, государственный обвинитель Молибога Н.О, опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании Еремин С.И. полностью признал свою вину. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства, судом допущено не было.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Еремин С.И. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

Квалификация действий Еремина С.И. является верной.

Наказание Еремину С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе адвокат, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанций, не выявлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 года в отношении Еремина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии