Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-12745/2021[77-4067/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Скорина Г.В, Комаровой И.С, при секретаре

Короткове Д.А.

с участием: прокурора

осужденной

Богдашкина А.П.

Шугаевой М.Ю.

адвоката

Кузнецова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шугаевой М.Ю. на

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года

Шугаева Маргарита Юрьевна, родившаяся * в *, несудимая, осуждена по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Шугаева взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания Шугаевой наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Шугаевой под стражей с 6 по 8 февраля 2020 года и с 26 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в испарительной колонии общего режима; на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Шугаевой под домашним арестом в период с 9 февраля 2020 года до 26 июня 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Шугаевой М.Ю. и ее защитника - адвоката Кузнецова С.В, просивших о смягчении наказания, применении ст. 82 УК РФ, возражения прокурора Богдашкина А.П, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шугаева признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина массой 70, 48г (25 свертков), 5 февраля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шугаева М.Ю. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание и применить ст. 82 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что полностью признала вину и раскаялась в содеянном, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется, совершила преступление впервые. Считает, что суд не учел состояние ее здоровья и здоровье ее детей, наличие матери пенсионерки, других родственников, которым она оказывала помощь, состояние их здоровья, сложную семейную обстановку, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позицию государственных обвинителей, которые полагали возможным определить ей лишение свободы на более короткий срок - 4 года. Обращает внимание, что свидетель * подтвердил ее содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступления и просили строго не наказывать. Считает, что суд не обосновал свой вывод о невозможности применения ст. 82 УК РФ и фактически не учел, что она воспитывает детей одна. Дети находятся у матери, которая больна и является пенсионеркой, ей трудно заниматься воспитанием троих детей в силу возраста и материального положения. Считает необоснованной ссылку суда на показания свидетеля *, которая в суд не явилась и допрошена не была, ее показания, данные на следствии, не оглашались. Приговор оглашался в ее отсутствие, так как из-за пробок она опоздала в судебное заседание.

В возражениях на жалобу осужденной заместитель Перовского межрайонного прокурора Гловизнин К.А. указывает, что суд правильно установилобстоятельства преступления, в соответствии с которыми верно квалифицировал действия Шугаевой по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначил виновной справедливое наказание, оснований для смягчения которого, применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что Шугаевой назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть круг оснований для вмешательства в судебные решения в кассационном порядке, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Однако, нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Шугаевой соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Виновность Шугаевой в преступлении, за которое она осуждена подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: протоколом личного досмотра Шугаевой и изъятия у нее свертков с веществом, которое по заключению эксперта является героином; протоколом осмотра места происшествия и изъятия свертка с веществом, являющимся по заключению химической экспертизы героином; показаниями сотрудников полиции - свидетелями * и * об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Шугаевой; справками об исследовании и заключениями экспертиз о виде и размере изъятого наркотического средства; показаниями свидетеля * о действиях Шугаевой 5 февраля 2002 года и другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

В суде первой инстанции Шугаева вину в совершенном преступлении признала полностью и дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Все доказательства, приведенные в приговоре, непосредственно исследовались судом, в том числе показания свидетеля * (т.2 л.д.44). Свидетель * неоднократно вызвалась судом для допроса, но на судебные заседания не явилась, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые осужденная не оспаривала.

Действия Шугаевой, исходя из установленных обстоятельств, правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. "г" ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом, влекущих отмену принятого решения, не допущено. Оглашение приговора в установленное время в отсутствии Шугаевой, не содержащейся под стражей и получившей копию судебного акта, не ставит под сомнение законность приговора.

Наказание Шугаевой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В связи с тем Шугаева, по независящим от нее обстоятельствам, не смогла довести до конца свой умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, ее действия квалифицированы как покушение на преступление, в связи с чем, суд учитывал ограничения, установленные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поведение осужденной после совершения преступления - дача ею признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления с указанием места закладки с наркотиком, суд учел при назначении наказания в полной мере, признав обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61УК РФ) и применил при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, так как обстоятельств, отягчающих наказание, не установил.

При последовательном применении положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ Шугаевой не могло быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы, что является нижней границей санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку, помимо указанных выше, судом установлены и иные обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие у виновной малолетних детей, положительные характеристики, состояние ее здоровья и близких родственников, беременность, наличие матери пенсионерки и других родственников, которым она оказывает помощь, сложную семейную обстановку, суд назначил Шугаевой за совершение особо тяжкого преступления наказание менее 10 лет лишения свободы, то есть ниже срока, установленного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, Шугаева сообщала, что нигде не работает и эти данные отражены в протоколе судебного заседания, замечаний на который осужденная не приносила, копию трудовой книжки с записью о трудоустройстве сторона защиты не представила.

Кроме того, в качестве данных характеризующих личность Шугаевой учтено, что она не судима, по заключению судебно-психиатрической экспертизы *. Согласно показаниям осужденной она употребляет наркотик менее одного года.

Согласно сведениям, полученным из оперативно-справочного отдела ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве в ноябре 2018 года, Шугаева была поставлена на учет как родитель, отрицательно влияющий на своих детей (т.1 л.д.191)

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 6 февраля 2020 года в моче Шугаевой обнаружено: 6-моноацетил морфин, кодеин, морфин.

Принимая во внимание положения ст. 82 УК РФ о возможности предоставления отсрочки женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначенный виновной в особо тяжком преступлении срок лишения свободы, совокупность данных, характеризующих личность осужденной, а также то, что в настоящее время ее малолетние проживают с родной бабушкой, обеспечивающей им надлежащий уход, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не усмотрел.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, влияющие на назначение наказание, судом установлены верно и учтены в полной мере. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания и свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона, осужденная в своей жалобе не приводит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Доводы осужденной о том, что прокурор просил назначить ей лишение свободы на срок, меньший, чем определилсуд, не могут являться основанием для смягчения наказания, так как суд при определении меры ответственности виновного лица не связан мнением сторон, а руководствуется требованиями закона, которые нарушены не были.

Назначенное Шугаевой наказание судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, жалоба Шугаевой оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года в отношении Шугаевой Маргариты Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу Шугаевой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Г.В. Скорин

И.С. Комарова