Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 7У-4042/2021[77-1624/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

осужденного Пономарева В.С, адвоката Шрамова И.Б, прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пономарева В.С. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года

Пономарев Вячеслав Святославович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ на 8 лет, по п. "а" ч.3 ст. 132 УК РФ на 8 лет, На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора, с зачетом времени содержания его под стражей с 18 октября 2019 года до 05 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Пономарев В.С. осужден за совершение насильственных действий сексуального характера, то есть иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев В.С, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными; утверждает, что преступлений он не совершал, потерпевшая его оговорила; сотрудники полиции, проводившие следственные действия, могли сообщить данные о личности потерпевшей, которые повлияют на исход дела, однако они не были допрошены как свидетели; отмечает, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, невозможно совершить инкриминируемые преступления; указывает, что апелляционный суд не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции; просит отменить или изменить судебные решения, оправдать его или квалифицировать его действия более мягкой статьей, смягчить наказание и режим его отбывания.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены апелляционного определения в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Часть 1 ст.280 УПК РФ предписывает, что допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога.

Как следует из протокола судебного заседания, 6 августа 2020 года допрос несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, имеющей "данные изъяты", показания которой положены в основу приговора, был произведен в отсутствие педагога.

Указанное нарушение закона было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения по вышеуказанным основаниям суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, которые будут являться предметом судебного разбирательства суда второй инстанции.

Решая вопрос о мере пресечения, суд кассационной инстанции с учетом положений ст. ст.97, 108, 255 УПК РФ, конкретных данных о личности Пономарева В.С. и иных обстоятельств, принимая во внимание, что он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, может вследствие этого скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, а также в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении Пономарева В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 июля 2021 года.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 года в отношении Пономарева Вячеслава Святославовича отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Пономарева В.С. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Избрать Пономареву В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 июля 2021 года

Председательствующий -

Судьи: