Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-5076/2021[77-1944/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Узбекской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина весом 150, 0767 грамма в 96 свёртках, то есть умышленных действий, незаконно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, правовую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывая на то, что имеет ряд хронических заболеваний - гепатит "С", "ВИЧ" - инфекции, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие заболеваний; признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель межрайонного прокурора Перовского Восточного административного округа просит приговор оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 доказана материалами дела, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует положению ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с положением п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом отнесено наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние, признание вины, положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие "данные изъяты" ребенка, престарелого отца, других родственников и лиц, нуждающихся в его помощи и состояние их здоровья.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного ФИО1, составе его семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все указанные осужденным смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Следовательно, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: