Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-6030/2021[77-2683/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО17 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осуждённого ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6, рассмотрела в порядке выборочной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выступление осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лесного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Осташковским городским судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с учетом срока содержания под стражей к отбытию осталось 84 часа обязательных работ, к отбыванию наказания не приступал, осужден:

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; его действия квалифицированы как "данные изъяты" хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, - по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; его действия квалифицированы как "данные изъяты" хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, его действия квалифицированы как "данные изъяты" хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10 в начале февраля 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, его действия квалифицированы как "данные изъяты" хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО11 в конце февраля 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, его действия квалифицированы как "данные изъяты" хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12 в конце февраля 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, его действия квалифицированы как "данные изъяты" хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13 и ФИО14 в начале марта 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, его действия квалифицированы как

"данные изъяты" хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, его действия квалифицированы как "данные изъяты" хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, его действия квалифицированы как "данные изъяты" хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 1 год 5 дней лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 признан виновным в совершении 9 краж при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Этим же приговором осужден ФИО18, приговор в отношении которого не обжалован.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием; указывает, что зачет обязательных работ производится из расчета 8 часов к 1 дню лишения свободы, поэтому 84 часам обязательных работ соответствуют не более 11 дней лишения свободы. Просит изменить приговор, сделать перерасчет и назначить окончательное в соответствии с законом.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы истребованного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела судом были существенно нарушены нормы уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, мотивированными и обоснованными.

Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 не в полной мере соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину во вмененном ему преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания осужденный с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательств. При рассмотрении дела в судебном заседании после разъяснения судом в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ осужденному ФИО1 особенностей особого порядка судебного разбирательства, изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, осужденный заявил о признании им вины в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство, настаивая на нем, указав, что ему понятны сущность и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется и в его кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и о квалификации его действий.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Избранное ФИО1 наказание за каждое из совершённых им преступлений по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены, оснований для смягчения наказания за каждое из совершённых им преступлений по представленным материалам уголовного дела не имеется.

Вопрос о зачёте срока наказания может быть разрешён осуждённым в порядке, предусмотренном ст. 396 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не учтено, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима лишь при условии, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов уголовного дела и приговора следует, что ФИО1, совершив часть новых преступлений при рецидиве, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при вынесении приговора суд первой инстанции не принял во внимание, что кражу из жилища потерпевшего ФИО9 ФИО1 совершил в период с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения данного преступления судом не установлено, поэтому сомнение в дате совершения преступления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ должно толковаться в пользу осужденного, следовательно, наказание по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9), подлежит смягчению без учета отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и с применением положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных изменений, которые необходимо внести в приговор, подлежит изменению и окончательное наказание, назначенное ФИО1 При этом необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", действовавшего на момент вынесения приговора, о том, что, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Лесного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

1/ Исключить отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений по эпизоду кражи у ФИО9, с применением ч.1 ст.62 УК РФ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

2/ На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) назначить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы.

3/ На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9), и наказания по приговору Осташковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 1 год 8 месяцев 5 дней лишения свободы.

4/ На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО11), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13 и ФИО14), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО16) назначить ФИО1 2 года 10 месяцев лишения свободы.

5/ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осташковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учётом наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.Б ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части состоявшийся приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: