Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-7159/2021[77-2480/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО8 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1/ ДД.ММ.ГГГГ приговором Савинского районного суда "адрес" по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.1 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 2/ ДД.ММ.ГГГГ приговором Савинского районного суда "адрес" по ч.3 ст.30, п.п. А, Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч.3 ст.30, п.п. А, Б ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершённые ДД.ММ.ГГГГ, отменён, уголовное дело в этой части прекращено; наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п.п. А, Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы.

Постановлением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 УК РФ назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освободившийся из ИК- "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 3/ ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Некрасовского судебного района "адрес" по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание в ИК-12 "адрес", осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи с причинением значительного ущерба гражданину в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, правовую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит снизить наказание.

Суд не учёл активного способствования раскрытию преступлений в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, полного признания вины, инвалидности 3 группы, что является основанием для применения ч.2 ст.61 УК РФ. Апелляционная инстанция поверхностно изучила дело, оставила без внимания его доводы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора "адрес" просит приговор оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 доказана материалами дела, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им краж подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, устанавливающими виновность осуждённого в содеянном.

С учётом материального положения потерпевшего ФИО7, являющегося инвали "адрес" группы, не имеющего значительных источников дохода, суд пришёл к обоснованному выводу о причинении ему ФИО1 значительного ущерба совершением кражи денежных средств в сумме 7000 рублей.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, инвалидности 3 группы, наличия психического расстройства, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам по каждому эпизоду судом отнесены явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы по делу не усматривается активного способствования раскрытию преступлений, поскольку обстоятельства совершения преступлений, совершённых ФИО1, были установлены не с его помощью, а оперативно-следственным путём, после чего ФИО1 подал явки с повинной, что было учтено судом при назначении наказания наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном.

По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания осужденного относительно еще не выясненных органом следствия фактов.

По настоящему делу похищенные денежные средства ФИО1 не были возвращены потерпевшему, похищенный телефон обнаружили и изъяли сотрудники полиции в процессе следственных действий.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного ФИО1, составе его семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст.ст. 15, 53.1, 64 и 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все указанные осужденным смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Следовательно, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты о суровости назначенного наказания.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: