Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-7733/2021[77-2751/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осуждённого ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО5, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО6 на приговор Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл 40-1 УПК РФ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден:

-по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, -по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы срок нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО1 признан виновным в совершении организации незаконной миграции, то есть незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершённой организованной группой; а также - в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор отменить в части осуждения ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию преступления; изменить приговор в части его осуждения по п.А ч.2 ст. 322.1 УК РФ, наказание снизить, с применением ст.73 УК РФ считать его условным, поскольку при постановлении приговора не были учтены положения, указанные в примечании к ст.322.1 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, если лицо способствовало раскрытию преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

ФИО1 находится в молодом возрасте, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет награды, является членом многодетной семьи, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 317.1 - 317.7 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив обстоятельства дела, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 322.3 УК РФ и по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления, с чем ФИО1 согласился в судебном заседании.

Наказание ФИО1 по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания по указанной статье в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Назначенное наказание по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, их состояние здоровья.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного ФИО1 Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, при этом не обсудил вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в то время как данное основание представляет собой императивную норму, ее применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, и в его действиях не содержится иного состава преступления.

При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, подлежит отмене, ФИО1 на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ - освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу, а из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора по иным доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, отменить.

На основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, производство по делу в этой части прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи со способствованием раскрытию и расследованию этого преступления.

Этот же приговор изменить: исключить указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Считать ФИО1 осужденным по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО6 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: