Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8258/2021[77-2853/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника осуждённого ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1/ ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2/ ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес", по ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26.05.2020г. приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён: действия ФИО1 переквалифицированы на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначен 1 год 1 месяц лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. В остальном приговор оставлен без изменения, осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено отбытое осужденным наказание по приговору Ленинского районного суда "адрес" от 21.02.2020г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое осужденным по приговору Ленинского районного суда "адрес" от 21.02.2020г. с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2020г, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, правовую квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывая на то, что характеризуется положительно, имеет заболевание, на иждивении больная мать, нуждающаяся в его уходе, впервые подвергся заключению под стражу, осознал совершённое преступление, понимает пагубность содеянного, просит изменить приговор и апелляционное определение, уменьшить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом данных о его личности и обстоятельств дела, является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, наличием смягчающих, указанных в приговоре обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесено признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях, активное способствование выявлению и пресечению иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Доводы жалобы о наличии у осуждённого на иждивении матери не влекут изменения состоявшихся судебных решений, поскольку в приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного ФИО1, составе его семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, совершившего тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрел, назначил наказание в пределах санкции уголовного закона.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, указанные осужденным смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты о суровости назначенного наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: