Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8460/2021[77-2646/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО9 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6, рассмотрела в порядке выборочной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Армянской ССР, гражданин РФ, ранее судимый 13.10 2008 "адрес" районным судом "адрес":

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кирсановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведён в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлено считать ФИО1 осуждённым:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцами лишения свободы, - по п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ у 5 годам лишения свободы, На основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осуждён:

- по п.А ч.4 ст.228.1, п.А ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое преступление; (незаконный сбыт наркотического средства героина организованной группой ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 0, 05 г, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 0, 093 г.)

- по ч.1 ст.30, п.А ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.А ч.4 ст.228.1 УК РФ - к 9 годам лишения свободы за каждое преступление; (приготовление к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой ДД.ММ.ГГГГ - 0, 96 г. героина и ДД.ММ.ГГГГ - 0, 83 г. героина)

- по ч.1 ст.30, п.п. А, Г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. А, Г ч.4 ст.228.1 УК РФ - к 9 годам лишения свободы за каждое преступление. (приготовление к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ - 118, 53 г. героина и ДД.ММ.ГГГГ - 160, 49 г. героина)

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осуждены ФИО11, ФИО12 и ФИО10, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

ФИО1 признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах в составе организованной группы двух незаконных сбытов наркотических средств 11 и ДД.ММ.ГГГГ и четырёх приготовлений 13, 14, 19 и ДД.ММ.ГГГГ к незаконному сбыту наркотических средств, 19 и ДД.ММ.ГГГГ - в крупном размере.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, правовую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его немотивированным в части назначенного наказания, назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Суд необоснованно учёл особо опасный рецидив преступлений. У него имеется хроническое заболевание вирусный "Гепатит С", что необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осуждённого ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.

Изучив доводы кассационного представления и материалы истребованного дела, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении приговора судом были существенно нарушены нормы уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное решение в отношении ФИО1 не в полной мере соответствует указанным требованиям закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует положению ст. 297 УПК РФ, является обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия осужденного верно квалифицированы судом и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступлений.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, признания ФИО1 своей вины, раскаяния, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Наличие у осуждённого заболеваний, отражённых в выписке из амбулаторной медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ не влечёт за собой кассационного пересмотра приговора, поскольку из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты указанные сведения суду 1 инстанции не представила.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все значимые для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Вместе с тем, как усматривается из содержания приговора, суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, особо опасный рецидив преступления, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и расширительному толкованию не подлежит.

С учётом изложенного в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ следует признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, вместо особо опасного рецидива преступления рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Внесение изменений в приговор не влечёт смягчения назначенного осуждённому наказания, поскольку вид рецидива в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ определён судом верно. При этом суд принимает во внимание правовую позицию Президиума Верховного суда РФ, высказанную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год" и Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 130-П 20.

Ошибка, допущенная су "адрес" инстанции, подлежит исправлению судом кассационной инстанции.

С учётом изложенного, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, который на основании п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: