Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8822/2021[77-2999/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3

с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от 15.09.2021г, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по п. А ч.2 ст.115, ч.1 ст.175 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 24 дня принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, освободившийся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 2/ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес"

- по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч.2 ст.325 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, - по п.п. А, Г ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24.10. 2019 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 чт.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учётом наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, засчитав наказание, отбытое по указанному приговору, в окончательное наказание.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей в зале суда.

На основании п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16.05.2019г. по 22.11.2019г. и с 17.07.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ постановлено считать, что ФИО1 срок наказания необходимо исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, правовую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Судом необоснованно не было учтено и засчитано в общий срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он отбывает свой срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания и водворения под стражу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ допущена судебная ошибка, ухудшающая его положение. Следует произвести зачёт срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора октябрьского района "адрес" просит приговор оставить без изменения, поскольку положение осуждённого не ухудшено, в приговоре с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ верно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия осужденного верно квалифицированы судом и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, с применением положений ч.1 ст.61 УК РФ и не является несправедливым поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, следует зачесть ФИО1 в срок наказания по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку суд, засчитав наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательное наказание, не определилсроки такого зачёта в полном объёме.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для зачёта одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не имеется, поскольку в течение указанного срока осуждённому не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по уголовному делу, по которому вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, он содержался под стражей после вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения ч. 3.1 ст.72 УК РФ не подлежат применению, что соответствует позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, утвердившего ДД.ММ.ГГГГ "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", из которой следует, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. Б, В ч. 3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачёте в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в частности, периода направления осуждённого для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, а также периода нахождения осуждённых в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: