Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9165/2021[77-3499/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6

рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере - 57, 21 г. амфетамина в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не в полной мере дал оценку всем смягчающим обстоятельствам, отсутствию отягчающих обстоятельств и положениям ч.1 ст.6, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

У неё на иждивении двое детей, она нуждается в лечении от наркомании. У суда имелись основания для применения к ней правил ч.1 ст.82, ч.1 ст. 82.1 УК РФ. Она сразу призналась, что в её машине находится психотропное вещество, что можно расценить как явку с повинной или как чистосердечное признание. Поскольку она является наркозависимой, у суда имелись основания для применения положений п.Е ч.1 ст.61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 доказана материалами дела, её действия верно квалифицированы, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание назначено с учётом данных о личности осуждённой и обстоятельств дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Приговор в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не имеется.

Таким образом, обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Действия осужденной квалифицированы верно, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе - влекущих признание недопустимыми доказательств, органами предварительного следствия, а также су "адрес" инстанции не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судом соблюдено право на защиту ФИО1 в полном объёме, Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденной, составе её семьи и условий проживания.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно не учтена явка с повинной и чистосердечное признание, не применены положения п.Е ч.1 ст.61, ч.1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку по делу установлено, что ФИО1 не самостоятельно явилась в правоохранительные органы, а была задержана сотрудниками ГИБДД и ОРЧ УНК, которым она сообщила обстоятельства содеянного, в связи с чем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание вины; судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п.Е ч.1 ст.61 УК РФ, отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82.1 УК РФ применяется к осуждённым по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновной, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64, 73, 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все указанные осужденной смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Все иные доводы жалобы не влекут отмены приговора, поскольку не влияют на существо принятого судом решения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: