Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9387/2021[77-3180/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО10 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на приговор Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (не менее 2, 9 гр. производного наркотического средства N-метилэфедрона) ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в срок лишения свободы зачтено время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом необоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения, что исключило применение при назначении наказания ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, это привело к излишней суровости приговора. Просит смягчить наказание с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и признание данного обстоятельства отягчающим наказание, снизить назначенное ФИО1 наказание, поскольку ФИО1 пояснил, что потреблял наркотическое средство накануне преступления, в день задержания был направлен на медосвидетельствование, в результате которого установлено наркотическое опьянение. Иными доказательствами, изложенными в приговоре, данное обстоятельство не подтверждено. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено исключительно его показаниями, что является недопустимым и противоречит ч.2 ст.77 УПК РФ.

Признание отягчающего обстоятельства: нахождение осуждённого в состоянии опьянения - суд должным образом не мотивировал. С учётом изложенного и наличия смягчающих обстоятельств назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку судебные решения являются законными и обоснованными, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена показаниями осужденного о том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о проведении наблюдения за ФИО1, заключением химической экспертизы об обнаружении наркотического средства, а также иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым доказательства признаны им достоверными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Действия осужденного верно квалифицированы судом и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания ссуд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопреки доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усмотрел.

Вместе с тем, при вынесении приговора судом не дано оценки влияния выявленного состояния на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, формирование его преступного умысла; осуждённый не давал показаний о том, что причиной совершения преступления явилось потребление им наркотиков накануне, этот вопрос судом не выяснялся, о чём верно указано в кассационном представлении.

Судом не приняты во внимание разъяснения п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Исследованный в суде акт медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (лд 209 т.1) судом надлежащим образом не оценён, ссылки на него в приговоре не имеется.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения оставил без внимания.

С учётом изложенного подлежит исключению из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств; назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание подлежит смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: