Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9574/2021[77-3176/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО8 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом "адрес" по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом "адрес" по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" наркотических средств в крупном размере - 2, 79 гр. производного N-метилэфедрона при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст.ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ

Суд признал смягчающие обстоятельства: наличие ребёнка, оказание материальной помощи матери-пенсионерке, содержание неработающей супруги, наличие тяжкого заболевания, признание вины и раскаяние. Вместе с тем суд ошибочно не признал в качестве смягчающего обстоятельства оказание содействия органам следствия и активное способствование раскрытию преступления. Он признал вину непосредственно в момент задержания, указал о месте нахождения наркотического вещества до того как был произведён обыск.

Суд необоснованно не применил положения ст.ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не дал должной оценки совокупности смягчающих обстоятельств, их влияния на условия жизни его семьи, что могло быть признано исключительным обстоятельством. Суд не учёл, что в соответствии с директивой Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ лицу, имеющему тяжкое заболевание, необходимо учитывать все смягчающие обстоятельства с применением ч.3 ст.68 УК РФ и назначать наказание без учёта рецидива преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу (лд 59 т.2) и.о. Бутырского межрайонного прокурора "адрес" просит приговор оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 доказана материалами дела, нарушений уголовно - процессуального закона не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который является опасным. До момента фактического задержания ФИО1 сотрудники ОУР владели информацией о том, что ФИО1 регулярно хранит при себе наркотическое средство для личного потребления, место "закладки" установлено в результате проведения ОРМ "Наблюдение".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении ФИО7 соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО7 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО7 в совершении инкриминированного ей преступления.

Действия осужденной квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Наказание осужденной ФИО7 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, наличием смягчающих, указанных в приговоре обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее отца.

Судом также учтены молодой возраст подсудимой, отсутствие привлечения к административной ответственности, удовлетворительная характеристика, наличие места работы

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденной ФИО7, составе ее семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновной, совершившей тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной ФИО7 без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, ч.1 ст.82 УК РФ не усмотрел, назначил наказание в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО7 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, указанные осужденной смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Судьба малолетнего ребёнка осуждённой разрешена судом в установленном законом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты о суровости назначенного наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденной ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: