Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9632/2021[77-3197/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО10 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденной ФИО1, её защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N судебного района Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление осужденной ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N судебного района Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Сапожковским районным судом "адрес" по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Сапожковским районным судом "адрес" по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Сапожковским районным судом "адрес" по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно ч.1 ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения дочерью Александрой, ДД.ММ.ГГГГ г.р, четырнадцатилетнего возраста;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом "адрес" по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы отменой в силу ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 02.02.2016г. и 12.10.2016г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно ч.1 ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения дочерью Александрой, ДД.ММ.ГГГГ г.р, четырнадцатилетнего возраста;

осуждена:

- по ч.1 ст.139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО7) к обязательным работам на срок 220 часов, - по ч.1 ст.139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО8) к обязательным работам на срок 230 часов, - по ч.1 ст.139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО9) к обязательным работам на срок 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказаний по приговорам Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Сапожковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором с учетом предписания п.Г ч.1 ст.71 УК РФ, предусматривающего при назначении наказания при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров соответствие одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, к вновь назначенному наказанию в виде 300 часов обязательных работ частично присоединены не отбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признана виновной в незаконном проникновении в жилище ФИО7, ФИО8 и ФИО9, совершённом против воли проживающих в нём лиц, ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, считает наказание чрезмерно суровым, просит его снизить. Она является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении шестерых "данные изъяты" детей, которые нуждаются в ней, а также страдают рядом тяжёлых хронических заболеваний. Не учтено тяжелое материальное положение семьи. Просит с применением ст.64 УК РФ снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поскольку вина осуждённой доказана, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия осужденной верно квалифицированы судом и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены признание вины, раскаяние, инвалидность подсудимой, являющейся многодетной матерью, состояние её здоровья, наличие шестерых малолетних детей, ряду из которых установлена категория "ребенок-инвалид".

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденной, составе её семьи и условий проживания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Частью 5 ст. 82 УК РФ предусмотрен безальтернативный порядок применения правил ст. 70 УК РФ при совершении нового преступления в период отсрочки отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы и позиции стороны защиты в судебном заседании суд мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отмену отсрочки отбывания наказаний по приговорам Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Сапожковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст.82 УК РФ и назначение наказания на основании ст.70 УК РФ, указав, что исключительных обстоятельств, которые давали суду назначить более мягкий вид наказания, не имеется.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все указанные осужденной смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты о суровости назначенного наказания.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N судебного района Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: