Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-22418/2021[88а-24614/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова Андрея Александровича на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2021 года (дело N2а-4108/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 июня 2021года (дело N 33а-1616/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Егорова Андрея Александровича к администрации городского округа Тейково Ивановской области об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егоров А.А. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее - Администрация, административный ответчик) о признании незаконным отказа в разрешении на установку индивидуального газового отопления в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности, расположенном по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2020 года он обратился в Администрацию с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, заключавшееся в переустройстве системы отопления - установке индивидуального газового отопления в жилом помещении.

Решением от 19 января 2021 года отказано в выдаче разрешения на том основании, что частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенной схемой теплоснабжения.

Административный истец, полагал отказ незаконным, поскольку указанная норма закона предусматривает, но не запрещают переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных, источников тепловой энергии.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 июня 2021года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егорова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Егоров А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Егоров А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, кассационную жалобу поддерживает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В составе таких документов, в частности предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения (часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относится непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1).

Пунктом 2.6.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача решения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения", утвержденного постановлением администрации городского округа Тейково от ДД.ММ.ГГГГ N, (далее - Административный регламент) установлен аналогичный перечень необходимых документов. Кроме того, пунктом 2.8 Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении упомянутой муниципальной услуги, в том числе, непредставление документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента, обязанность по представлению которых с учетом пп. 2.6.1.1 и пп. 2.6.2.1 возложена на заявителя.

Часть 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Егоров А.А. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. направил в Администрацию заявление о согласовании переустройства и или (перепланировке) упомянутого жилого помещения, в котором просил разрешить переустройство системы отопления с центрального на автономное (индивидуальное) внутри указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала Егорову А.А. в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения, предполагающее установку индивидуального газового отопления. Заявителю разъяснено, что указанные в заявлении работы относятся к переустройству жилого помещения и требуют получения разрешения на их проведение от органа местного самоуправления. Также заявителю разъяснен перечень необходимых документов для представления в орган, осуществляющий согласование, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, и положения пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разрешающие перевод квартир в многоквартирных домах на индивидуальное газовое отопление.

Отказывая Егорову А.А. в удовлетворении административного иска Егорову А.А, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), исходил из того, что отказ Администрации является законными и обоснованными с учетом не предоставления административным истцом полного пакета документов при подаче заявления о переустройстве жилого помещения и отсутствия доказательств того, что схема теплоснабжения городского округа Тейково предусматривает возможность перевода помещений данного многоквартирного жилого дома на индивидуальное отопление.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как правильно установлено судом, к заявлению Егорова А.А. о переустройстве системы отопления жилого помещения была приложена лишь копия правоустанавливающего документа на принадлежащее ему жилое помещение. Иные необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения, к заявлению не приложены и представлены не были.

Кроме того, переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных частью 15 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащаяся в части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и другие).

Исходя из смысла названной нормы Федерального закона, запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

При этом действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что схема теплоснабжения городского округа Тейково года, как на момент подачи заявления Егоровым А.А. в орган, осуществляющий согласование, так и на момент рассмотрения дела в суде, не предусматривала такой возможности в отношении многоквартирного жилого дома, подключенного к центральной системе теплоснабжения, в котором находится принадлежащее Егорову А.А. жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, выраженную в судах первой и апелляционной нижестоящих инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, судами не допущено.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи