Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-25112/2021[88а-24115/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бархоткина Никиты Сергеевича на решение Советского районного суда г. Иваново от 4 марта 2021 г. (дело N 2а-351/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 3 июня 2021 г. (дело N 33а-1381/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Бархоткина Никиты Сергеевича к Военному комиссариату Ивановской области, Военному комиссариату г.Иваново, Призывной комиссии Ивановской области о признании решения призывной комиссии Ивановской области от 29 декабря 2020 г. незаконным, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бархоткин Н.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ивановской области от 29 декабря 2020 г, оформленного протоколом N 53; возложении обязанности восстановить нарушенные права Бархоткина Н.С... Требования мотивировав тем, что Бархоткин Н.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Иваново. В рамках медицинского освидетельствования осенне-зимнего призывного периода 2020 года Бархоткин Н.С. предъявил медицинские документы из ООО "Медис" от 12 октября 2020 г, в соответствии с которыми установлена "данные изъяты", консультативное заключение от 02 декабря 2020 г. из ОБУЗ "ИОКБ" с установленным диагнозом " "данные изъяты".". На дополнительное обследование Бархоткин Н.С. не направлялся. 13 ноября 2020 г. решением призывной комиссии города Иваново Бархоткину Н.С. присвоена категория годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и вынесено решение о призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением, Бархоткин Н.С. обжаловал решение в призывную комиссию субъекта. 29 декабря 2020 г. призывная комиссия Ивановской области рассмотрела жалобу Бархоткина Н.С, вынесла решение о присвоении категории годности "Б" и о призыве на военную службу. Административный истец полагает, что диагноз " "данные изъяты"" был подтвержден на основании исследований, которые проводились в медицинских учреждениях, утвержденных для этих целей распоряжением Губернатора Ивановской области "Об организации призыва граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ивановской области, на военную службу в октябре-декабре 2020 года", диагноз никем не оспорен, дополнительных медицинских документов ВВК Ивановской области не истребовала. Решениями призывных комиссий г.Иваново и Ивановской области нарушено право истца на освобождение от прохождения военной службы.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 4 марта 20201 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 3 июня 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 сентября 2021 г, административный истец Бархотник Н. С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 г. по итогам проведенных в отношении Бархоткина Н.С. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией г. Иваново установлена категория годности "А" - годен к военной службе.

Решением Призывной комиссии Ивановской области от 29 декабря 2020 г. решение призывной комиссии района отменено, Бархоткину Н.С. поставлен диагноз " "данные изъяты"", он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б".

Разрешая заявленные Бархоткиным Н.С. требования, суды двух инстанций, исходили из того, что для установления категории годности на основании пункта 43-в Расписания болезней, административным истцом должны быть представлены доказательства его диспансерного наблюдения в течение 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления и результаты его обследования в стационарных условиях. Однако указанных документально подтвержденных сведений о наличии заболевания в материалах дела не имеется, тем самым вывод Призывной комиссии Ивановской области о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, с учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, Инструкции "О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 г, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Пункт "в" ст. 43 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, предусматривает "данные изъяты"".

"данные изъяты"

Наличие "данные изъяты" болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При наличии синдрома "данные изъяты"), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Из материалов дела следует, что по итогам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии района было отменено, Бархоткину Н.С. врачом-терапевтом поставлен диагноз "данные изъяты", предусмотренный п. "Б3" ст. 47 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Установив, что под диспансерным наблюдением Бархоткин Н.С. не состоит, медицинские стандарты оценки годности заявителя к военной службе были соблюдены комиссией при установлении названного диагноза, поставленный по результатам проведенного медицинского освидетельствования диагноз административным истцом не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, суды пришли к верным выводам, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Законность заключения военно-врачебной комиссии об установлении диагноза призывника " "данные изъяты"", подтвердила в судебном заседании врач - терапевт Беляева Е.П, согласно показаниям которой, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла военно-врачебной комиссии принять решение об освобождении Бархотника Н.С. от прохождения военной службы.

Ссылки в кассационной жалобе, что диагноз в ходе контрольного медицинского свидетельствования выставлен без учета заключений о состоянии его здоровья, без направления его на экспертизу, что ставит под сомнение обоснованность диагноза, по мнению судебной коллегии, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу для признания решения призывной комиссии субъекта незаконным.

Бархоткиным Н.С. не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В рассматриваемом случае судами установлено, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, такие документы представлены не были, в связи с чем не проведение судом экспертизы основанием к отмене судебных актов являться не может.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Иваново от 4 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 3 июня 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бархоткина Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи