Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-25351/2021[88а-24997/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Жудова Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 14 сентября 2021 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 7 сентября 2021 года) кассационную жалобу представителя Соколикова Д.Б. - Привалихина К.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-631/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения прокурора Слободина С.А, представителя административного ответчика Соколикова Д.Б. - Привалихина К.М, судебная коллегия

установила:

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Соколикову Д.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами (водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N), мотивируя требование тем, что ответчик состоит на диспансерном наблюдении (учете) в ГБУЗ Наркологический диспансер N 2 Департамента здравоохранения г. Москвы с диагнозом " "данные изъяты"), что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года, постановлено прекратить действие права Соколикова Д.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

В кассационной жалобе представителя Соколикова Д.Б. - Привалихина К.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по коду заболевания Международной классификации болезней МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Соколикову Д.Б. 7 июня 2013 года выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "А, В, С".

Как следует из сообщения и.о. заведующим филиала N 2 Наркологического диспансера N 2 ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" от 9 сентября 2020 года N 1226, Соколиков Д.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", состоит на диспансерном наблюдении с 2010 года с диагнозом "данные изъяты"

С учетом обстоятельств, установленных выше, руководствуясь приведенными нормами права, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что действие права Соколикова Д.Б. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, является правильным.

Наличие у Соколикова Д.Б. соответствующего диагноза, имеющего медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, препятствует ему в этом, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В рассматриваемом случае доказательств снятия Соколикова Д.Б. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы со ссылкой на заключение врача психиатра-нарколога Салова К.С, установление диспансерного наблюдения с нарушением норм действующего законодательства, получение лицензии на оружие не могут влиять на правильность выводов судов нижестоящих инстанций.

Сведений о наличии ремиссии стороной административного ответчика не представлено, соответствующих сведений не сообщено и филиалом N 2 Наркологического диспансера N 2 ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии".

В связи с тем, что принятыми судебными актами какие-либо права и обязанности ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не нарушаются и не затрагиваются, не привлечением указанного органа к участию в рассмотрении настоящего дела нарушений норм процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, имеющие значение для дела фактические обстоятельства установлены верно, им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в судебных актах. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соколикова Д.Б. - Привалихина К.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Н.В. Жудов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2021 года