Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-25791/2021[88а-25147/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 16 сентября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Поповой М.В. на решение Рязанского областного суда от 8 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атлас" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании определения кадастровой стоимости земельного участка (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-7/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

ООО "Атлас" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, в котором просило (с учетом уточненных требований по результатам повторной судебной экспертизы) установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость принадлежащего Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, рабочий поселок Тума, переулок Комсомольский, д. 16, равной его рыночной стоимости в размере 6 164 851 рубля.

Требование мотивировало тем, что по результатам определения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П, кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 13 647 141 руб. 14 коп, что значительно превышает его рыночную стоимость.

Решением Рязанского областного суда от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020167:1 по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 6 164 851 рубля.

В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508).

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 названного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Атлас" является собственником земельного участка, общей площадью 52068+/-160 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, рабочий поселок Тума, переулок Комсомольский, д. 16.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П в размере 13647 141 руб.14 коп.

Не согласившись с установленной государственной кадастровой оценкой указанного земельного участка, ООО "Атлас" провело самостоятельную оценку рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости.

Согласно представленному административным истцом отчету ООО "Экспресс" от 1 апреля 2019 года N 5015/04/2019-О рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составила 6 580 039 рублей.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции установил, что утвержденная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка в размере 6 580 039 рублей не соответствует его рыночной стоимости, положив в основу своего решения заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 28 декабря 2020 года N 135э-2020, назначенной по ходатайству административного ответчика, проведенной экспертом ООО "Оценка Плюс" Семизаровым В.В, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 6 164 851 руб. Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из того, что экспертное заключение от 28 декабря 2020 года N 135э-2020 содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты и подходы, иные имеющие значение для определения рыночной стоимости сведения. Экспертом проанализированы все ценообразующие факторы, произведен анализ рынка земельных участков, их ликвидности, приняты во внимание внешние факторы, влияющие на спрос, предложение и цены, применены соответствующие корректировки.

Также учтено, что заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В кассационной жалобе представителя административного ответчика вновь приводятся доводы о том, что экспертом при проведении повторной судебной оценочной экспертизы допущены нарушения, которые повлияли на необоснованное занижение рыночной стоимости объекта.

Так, по мнению автора жалобы, при производстве экспертизы экспертом не проведен надлежащий анализ рынка оцениваемого объекта, в связи с чем за основу взяты непроверенные, неподтвержденные, т.е. ошибочные исходные данные; в расчете экспертом некорректно определена типовая территориальная зона в пределах региона объекта оценки, что привело к неверному использованию корректировки на местоположение и искажению рыночной стоимости объекта; неверно трактовано понятие обеспеченности объектов-аналогов коммуникациями, что повлекло искажение итоговой величины стоимости объекта эксперта в сторону занижения; при производстве расчетов неверно использована понижающая корректировка к объекту-аналогу N 1 в размере 8, 3% на коммуникации.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия исходит из того, что в силу части 2 статьи 329 КАС РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривающими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 229 КАС РФ).

Вместе с тем, изложенные в кассационной жалобе доводы по своему содержанию направлены на переоценку заключения эксперта от 28 декабря 2020 года N 135э-2020, выполненного в рамках назначенной судом повторной судебной оценочной экспертизы, которая была назначена вследствие необходимости специальных познаний в соответствующей области, которому в судах нижестоящих инстанций дана подробная правовая оценка, выводы полно и развернуто изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суды обосновано указали на то, что расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом сравнительного подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Изложенные выводы представляются судебной коллегии правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению относительно спорных отношений, нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов по существу, а также повлиявших на исход административного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам жалобы судами всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности, по правилам статьи 84 КАС РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без учета позиции административного ответчика и представленных им доказательств, подлежит отклонению как необоснованный.

Наряду с судом первой инстанции судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, приняты во внимание доводы административного ответчика о несогласии с заключением повторной экспертизы и обосновано отклонены ввиду отсутствия доказательств наличия в экспертном заключении недостатков, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и второй инстанций, в связи с чем не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 8 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Поповой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 ноября 2021 года