Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8а-27509/2021[88а-29127/2021]

N 88а-29127/2021

г. Москва 12 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Калинина Ильи Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области к Калинину Илье Владимировичу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц (присвоенный судом первой инстанции номер материала N 2а-255/2018),

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2018 года на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее по тексту - МИФНС России N 3 по Тамбовской области, налоговый орган) мировым судьей судебного участка N 2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Калинина И.В. задолженности пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7157, 55 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей.

10 июня 2021 года Калинин И.В. подал возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в которых просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений и отменить судебный приказ. В обоснование заявленных требований указал на ненаправление ему копии судебного приказа по адресу проживания: "адрес" "А", а также несогласие с суммой задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 29 июня 2021 года в восстановлении срока на подачу возражений отказано, причины пропуска срока признаны неуважительными.

Апелляционным определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года частная жалоба Калинина И.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Калинин И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами нормы материального и процессуального права. Из содержания кассационной жалобы следует, что кассатор не ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 29 июня 2021 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно положениям статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационных судах общей юрисдикции могут быть обжалованы следующие вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, в частности, вынесенные мировыми судьями судебные приказы, а также определения мировых судей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Рассказовского районного суда

Тамбовской области от 24 августа 2021 года не подлежат самостоятельному обжалованию в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба Калинина И.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 319 указанного Кодекса.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 321, 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Калинина Ильи Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318-319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Войта И.В.