Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-21030/2021[88-21483/2021]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Байбакова М.А, Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы к ФИО1 о взыскании незаконно полученной выплаты региональной социальной доплаты к пенсии

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-2773/2020)

по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения лиц, участвующих в деле, данных ими в судебном заседании 07 октября 2021 года, до объявления перерыва в судебном заседании, представителя истца ФИО4, поддержавшей жалобу, ответчика ФИО1, возразившей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УСЗН ВАО г. Москвы через представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии в сумме 485 806, 61 рублей за период с 01.06.2013 по 31.08.2019. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, являясь получателем страховой пенсии по старости, получала региональную социальную доплату к пенсии (РСД), числилась неработающим пенсионером с 01.01.2012. Однако 01.09.2019 в связи с поступлением информации об осуществлении трудовой деятельности пенсионера выплата была приостановлена, по результатам проведенной проверки установлено, что в пенсионном фонде значатся сведения о страховых периодах ответчика, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 осуществляет деятельность в ООО "МАГАЗИН N 63" в качестве генерального директора с 17.05.2013 по настоящее время, а также в ТСН "Верхняя Масловка- 25" - в качестве председателя правления с 17.02.2017 за денежное вознаграждение. Ссылаясь на п.40 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы N 1268-ПП от 17.11.2009, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года постановлено: иск УСЗН В АО г. Москвы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления социально защиты населения ВАО "адрес" социальной защиты населения районо Гольяново и Восточный в возврат незаконно полученной региональной социально доплаты к пенсии 485 806, 61 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель истца обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене с принятием нового постановления об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, норм материального права, неправильное применение к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, ответчика, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В абзаце первом пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты указано, что региональная социальная доплата неработающим пенсионерам назначается управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера.

В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер дает согласие на проверку сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, и в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 календарных дней) сообщении в управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (абзац второй пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В пункте 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты названы основания утраты права на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта. К таким основаниям, в частности, отнесено осуществление пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность (подпункт "г" пункта 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Управления социальной защиты населения города Москвы вправе запрашивать в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионерами сведений (абзац третий пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

При поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается (пункт 35 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств (пункт 41 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Согласно пункту 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке:

а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20% причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;

б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы);

в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Исходя из приведенных положений нормативного правового акта города Москвы (постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии") право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. Региональная социальная доплата к пенсии назначается неработающим пенсионерам управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании его письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии. На пенсионера возлагается обязанность сообщать управлению социальной защиты населения района города Москвы об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии.

При этом Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).

Судами установлено, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: "адрес", являясь получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.5, 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2012 получала региональную социальную доплату к пенсии, как неработающий пенсионер на основании постановления Правительства Москвы от 14 ноября 2000 года N 891 "О состоянии и путях решения проблем пенсионного обеспечения в г. Москве".

ФИО1 дано обязательство в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения района "адрес", выплачивающее ей ежемесячную компенсационную выплату к страховой пенсии по старости, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение ее размера.

Данное обязательство подписано ФИО1 в соответствующей графе заявления о назначении (перерасчете) региональной социальной доплаты к пенсии.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты, ответчик не проинформировал Управления социальной защиты об обстоятельствах трудоустройства.

Выплата доплаты к пенсии ФИО1 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением проверки, в ходе которой истцом установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, так как в Пенсионном фонде значатся сведения о страховых периодах ответчика, а также имеются сведения о факте осуществления трудовой деятельности; согласно выпискам из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет деятельность в ООО "МАГАЗИН N" в качестве генерального директора по настоящее время, а также в ТСН "Верхняя Масловка-25" в качестве Председателя Правления с ДД.ММ.ГГГГ, получала денежное вознаграждение за трудовую деятельность.

Размер выплаченной ответчику ФИО5 доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумма 485 806, 61 рублей.

Согласно положениям пункта 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", устанавливающим, какие действия должен совершить пенсионный орган при поступлении сведений о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты, во взаимосвязи с нормами статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску органа социальной защиты населения к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером региональной социальной доплаты к пенсии суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты населения узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)).

Не соглашаясь с решением суда и принимая решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО "Магазин N", то есть с момента, когда сведения, влекущие прекращение доплат в пользу ФИО1, стали общедоступными. Судом не мотивировано наличие у органа социальной защиты возможности и обязанности ежедневно проверять данные ЕГРЮЛ в отношении всех лиц, получающих РСД.

Не были предметом исследования суда первой инстанции периодичность проведения УСЗН проверок, причины невыполнения возложенных на Управление социальной защиты населения функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся пенсионеров, а при поступлении сведений о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты (например, о трудоустройстве пенсионера) - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. Между тем, выяснение данных обстоятельств является существенным для определения дня, когда истец узнал или должен был узнать о возникновении обстоятельств, исключающих получение ФИО1 спорной выплаты.

Спорная региональная социальная доплата представляет собой ежемесячную выплату денежных средств.

При этом судом апелляционной инстанции не мотивировано применение последствий пропуска срока исковой давности ко всем требованиям истца, включая требования по выплатам в пределах трехлетнего периода, предшествующего дню обращения в суд с иском.

Кроме того, последствия пропуска срока исковой давности применяются судом только по соответствующему заявлению стороны спора, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что до вынесения решения суда первой инстанции ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению лишь к части исковых требований УСЗН, а именно к той, которая находится за пределами трехлетнего периода до предъявления иска. В остальной части она не возражала против возврата денежных средств, просила истца произвести перерасчет задолженности. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила и в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, суд апелляционной инстанции не дал оценку добросовестности действий ФИО1, которая, подписав соответствующее обязательство, не при назначении ее генеральным директором общества, в котором она же является учредителем, ни при трудоустройстве в качестве председателя кооператива, не сообщила об этих фактах истцу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручена памятка пенсионеру-получателю региональной доплаты к пенсии, зарегистрированному по месту жительства в "адрес", в которой содержится подробное разъяснение обстоятельств, влекущих прекращение выплаты РСД, в том числе, поступление на оплачиваемую работу. На памятке ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она не работает ни по договорам, ни по паспорту. Однако оценка данному письменному доказательству на предмет подтверждения добросовестности действий ответчика судом не дана.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, данным требованиям апелляционное определение в указанной части не соответствует, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, привести в судебном акте анализ и оценку представленных доказательств, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи