Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-22055/2021[88-22875/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1349/2021 по иску Клюкина Василия Николаевича к мэрии города Ярославля о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

Клюкин В.Н. обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 318 597, 08 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в сумме 29 792, 98 руб.

В обоснование требований указано, что с момента вынесения решения Арбитражного суда от 18 сентября 2018 года до вынесения арбитражным судом 19 сентября 2019 года определения о предоставлении отсрочки и рассрочки платежа со стороны мэрии г. Ярославля имело место уклонение от возврата денежных средств. Сумма убытков, с которой подлежат начислению проценты, составляет - 21 371 000 руб. Размер процентов за период с 18 сентября 2018 года по 19 сентября 2020 года составляет 1 628 880, 06 руб. Размер процентов за период 24 марта 2020 года по 09 сентября 2020 года составляет 417134, 13 руб. с суммы остатка долга 17 736 984, 34 руб. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 4 318 597, 08 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Клюкина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257 787, 20 руб, судебные расходы 14 488, 94 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Клюкину В.Н. отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе мэрия города Ярославля ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2019 года, по делу NА82-20013/2017 с мэрии г. Ярославля в пользу ПЖСК "Горожанин" взыскано неосновательное обогащение в размере 11 610 100 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму неосновательного обогащения за период по 06 мая 2018 года в размере 2 492 868, 67 руб, убытки - 21 371 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20 сентября 2019 года по делу NА82-20013/2017 мэрии г. Ярославля предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 18 октября 2018 года в следующем порядке: денежные средства в размере 35 473 968, 67 руб. подлежат перечислению должником в пользу взыскателя двумя платежами в течение 2020 финансового года до 31 марта 2020 года - 17 736 984, 33 руб, до 30 сентября 2020 года - 17 736 984, 34 руб.

23 марта 2020 года мэрией г. Ярославля во исполнение решения суда перечислено 17 736 984, 33 рублей, 09 сентября 2020 года - 17 736 984, 34 руб.

05 декабря 2020 года между ПЖСК "Горожанин" и Клюкиным В.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) и дополнительное соглашение к нему. Согласно содержанию договора, в частности п. 1.1, к Клюкину В.Н. от ПЖСК "Горожанин" перешло право (требование) взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с мэрии г. Ярославля, которые возникли из просрочки исполнения решения арбитражного суда Ярославской области от 18 октября 2018 года по делу NА82-20013/2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, следуемые с должника с суммы неосновательного обогащения 11 610 100 руб. за период с 07 мая 2018 года по 23 марта 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с мэрии г. Ярославля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы неосновательного обогащения и убытков, взысканных решением арбитражного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную решением арбитражного суда сумму убытков 21 371 000 руб. нельзя признать состоятельными.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, сумма убытков, взысканная решением арбитражного суда, является денежным обязательством с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, у суда имелись основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с 11 апреля 2019 года по 13 июня 2019 года.

Вопреки доводам жалобы при определении суммы, а также периода взыскания процентов судом учитывались положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения, проценты за указанные периоды не взыскивались.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи