Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-23042/2021[88-23179/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу Орешиной Оксаны Викторовны на апелляционное определение судьи Московского городского суда от 28 мая 2021 года по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Щербаковой Елены Николаевны к Орешиной Оксане Викторовне, ООО "Омега-Холдинг" об оспаривании сделок с долями уставного капитала, применении последствий недействительности сделок, включении доли уставного капитала в состав наследования,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Орешиной О.В, ООО "Омега Холдинг" об оспаривании сделок с долями уставного капитала ООО "Омега Холдинг", применении последствий недействительности сделок, включении доли уставного капитала в состав наследства.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года иск Щербаковой Е.Н. оставлен без рассмотрения.

04 июня 2020 года Орешиной О.В. подано заявление о взыскании с Щербаковой Е.Н. расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 000 руб.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года в удовлетворении заявления Орешиной О.В. отказано.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 14 сентября 2020 года определение районного суда оставлено без изменения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 года апелляционное определение судьи Московского городского суда от 14 сентября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Апелляционным определением от 28 мая 2021 года определение районного суда от 13 июля 2020 года отменено, заявление Орешиной О.В. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ответчика Орешиной О.В. по доверенности Бачинская А.А. просит отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судам апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит жалобу, не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса и положениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с ведением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который подлежал исчислению с 01 октября 2019 года, Орешиной О.В. пропущен, в связи, с чем в удовлетворении заявления ей отказал.

Судья апелляционной инстанции, отменяя определение судьи районного суда и оставляя заявление Орешиной О.В. без рассмотрения, указал на то, что в силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного законом процессуального срока, поэтому поданные по истечении срока заявления не подлежат рассмотрению по существу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано с соблюдением процессуального срока, поскольку определение об оставлении иска без рассмотрения было принято до 01 октября 2019 года, поэтому действовал трехгодичный срок на подачу заявления, основаны на ошибочном толковании процессуального закона.

Нарушения норм процессуального закона при принятии оспариваемого апелляционного определения судом второй инстанции допущено не было, потому оснований для его отмены в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судьи Московского городского суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орешиной Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Судья Анатийчук О.М.