Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23320/2021[88-25593/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехина Н.В., единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на производство взыскания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-222/2021)

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на взыскание долга, указав, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 22 августа 2019 года с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано 159 190, 82 руб, в том числе: страховая премия - 94 071 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф - 47 535, 50 руб, судебные расходы. Взысканная судом денежная сумма выплачена

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вынужден выплачивать проценты по кредиту, полученному на уплату страховому обществу страховой премии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ и уплатил за названный период 9 109 руб. За незаконное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика 3 845, 32 руб.

Для производства взыскания долга истец по агентскому договору уплатил вознаграждение в сумме 15 190, 92 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года, со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 9 109 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 845, 32 руб, расходы на оплату юридических услуг - 6 000 руб, на копирование документов - 1 476 руб, почтовые расходы - 110 руб, расходы на оплату государственной пошлины - 400 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Страховое акционерное общество "ВСК" подало кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования, мировой судья исследовал представленные доказательства, проверил расчет убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу, что ответчик, несвоевременно исполнивший обязательство по выплате ФИО1 взысканной судом суммы должен возместить возникшие в связи с этим убытки и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции признал решение мирового судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что суд должен был оставить исковое заявление, поданное после ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", несостоятельны.

Названный Федеральный закон устанавливает порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от

4 июня 2018 года N 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, после расторжения ФИО1 договора страхования он стороной этого договора не является, спор возник не связи с ненадлежащим исполнением страховщиком договора страхования, поэтому обращение ФИО1, не являющегося потребителем финансовой услуги, к финансовому уполномоченному для разрешения спора не требовалось.

Кроме того, на указанное обстоятельство ответчик не ссылался в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательства, расходов на оплату услуг представителя, неверный расчет процентов и судебных расходов направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья