Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-24898/2021[88-24788/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании недействительным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО8, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ "адрес" и просила: признать решение ДГИ "адрес" о снятии ФИО1 и членов ее семьи с жилищного учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, обязать ДГИ "адрес" восстановить ФИО1 на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и члены ее семьи ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес". Семья истцов состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на протяжении нескольких лет, учетное дело N. Согласно уведомлению ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком принято решение о снятии семьи истца с жилищного учета на основании представленных истцами и полученных Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия документов. Принятое решение истец считает незаконным.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удовлетворить исковые требования, признать Распоряжение ДГИ "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 и членов ее семьи ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 с жилищного учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным. Возложить на ДГИ "адрес" обязанность восстановить истца и членов ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет в 2018 году.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в иске.

Не согласившись с апелляционным определением, истец и третьи лица, ФИО3, ФИО4, обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос о его отмене. Заявители жалобы указывают, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права, у ответчика не было никаких законных оснований для лишения истца и членов ее семьи права состоять на учете на улучшение жилищных условий. Также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что документы, с точки зрения ответчика подтверждающие увеличение дохода семьи, представлены только в суд апелляционной инстанции, истец была лишена возможности с ними ознакомиться и представить возражения. Просят принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, судом апелляционной инстанции определены и применены верно, в судебном постановлении приведены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "к" части 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. При этом в соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частями 1-3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения", малоимущие граждане (заявители) - жители "адрес", которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены законом "адрес".

Пунктом 7.1. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" предусмотрено, что Департамент городского имущества "адрес" в целях подтверждения оснований, позволяющих жителям "адрес" состоять на жилищном учете, а также выявления совершения за последние пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в том числе перед принятием Департаментом городского имущества "адрес" распоряжения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью "адрес", осуществляет перерегистрацию жителей "адрес", состоящих на жилищном учете, согласно положениям Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" и в соответствии с Порядком осуществления перерегистрации жителей "адрес", включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденным правовым актом Департамента городского имущества "адрес".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" жители "адрес" снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями "адрес", признанными нуждающимися в жилых помещениях; при выявлении в ходе перерегистрации жителей "адрес", подлежащих снятию с учета, уполномоченный орган исполнительной власти "адрес" принимает решения о снятии их с жилищного учета в соответствии со статьей 15 настоящего Закона.

Судом установлено, что ФИО1 и члены ее семьи ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

Распоряжением ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N семья истца признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и принята на указанный учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 и члены ее семьи сняты с жилищного учета в связи с тем, что имущественная обеспеченность заявителей за расчетный период больше стоимости жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления.

При вынесении указанного распоряжения ответчик заново произвел расчет имущественной обеспеченности семьи истца и пришел к выводу о том, что семья истца утратила основания, дающие право состоять на жилищном учете.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности решения ДГИ "адрес" о снятии ФИО1 и членов ее семьи с жилищного учета, поскольку какие-либо сведения об улучшении имущественного положения истца и членов ее семьи материалы учетного дела и данного гражданского дела не содержат, доказательств увеличения дохода не представлено.

Порядок признания жителей "адрес" малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статей 4 и 5 указанного закона расчет дохода членов семьи за расчетный период определяется как произведение количества месяцев в расчетном периоде (который в соответствии с п. 3 указанной далее методики составляет 20 лет) и среднего ежемесячного дохода всех членов семьи за вычетом величины прожиточного минимума в расчете на душу населения на каждого члена семьи, установленного Правительством Москвы и действующего на дату обращения жителей "адрес" в уполномоченный орган для признания их малоимущими.

Средний ежемесячный доход семьи определяется как сумма среднемесячного дохода всех членов семьи за два полных календарных года, предшествующих году обращения с заявлением о признании гражданина малоимущим.

При определении стоимости имущества, принадлежащего членам семьи на праве собственности, учитывается стоимость имущества, указанного в части 2 статьи 2 настоящего Закона, в том числе недвижимого имущества, автомобилей и иного имущества, подлежащего налогообложению в соответствии с федеральным налоговым законодательством.

Стоимость имущества членов семьи определяется в соответствии с данными, представляемыми регистрирующим органам или иным органам при регистрации имущества, прав на него или сделок с ним.

Пунктом 2 ст. 8 Закона "адрес" N установлено одно из оснований для отказа в признании гражданина малоимущим с целью постановки на жилищный учет: имущественная обеспеченность заявителя и членов его семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утверждена Методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей "адрес" малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (приложение 1 к Постановлению).

Не соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам, и вслед за ответчиком произвел сравнение имущественной обеспеченности семьи истца за расчетный период (2019, 2020 годы) по отношению к стоимости общей площади жилого помещения, которое им необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления на одного человека.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, материалы учетного дела, принятые во внимание и оцененные судом апелляционной инстанции, были приобщены в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а не приложены ответчиком к апелляционной жалобе.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процесса, на которые ссылается истец и третьи лица.

Правильность произведенного судом расчета кассаторами не оспаривается. Рождение ДД.ММ.ГГГГ истцом ребенка состоялось после принятия оспариваемого распоряжения, не могло быть учтено ответчиком при расчете нуждаемости и не может свидетельствовать о незаконности распоряжения.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут быть приняты во внимание, так как в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлекших принятие неправильных судебных постановления, а также предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи