Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25780/2021[88-25337/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Столица-Сити" к Лутошкину Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности за содержание машино-места и коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-10/2021)

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "УК Столица-Сити" на апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года

установил:

ООО "УК Столица-Сити" обратился в суд с иском к Лутошкину Д.Г. о взыскании задолженности за содержание машино-места и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 03 февраля 2021 исковые требования ООО "УК Столица-Сити" к Лутошкину Дмитрию Георгиевичу были удовлетворены; взыскано с Лутошкина Дмитрия Георгиевича в пользу ООО "УК Столица-Сити" задолженность за содержание машино-места и коммунальные услуги в размере 14756 руб. 34 коп, в счет возмещения государственной пошлины 590, 25 руб, всего взыскано 15346, 59 руб.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 03 февраля 2021 отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "УК Столица-Сити" к Лутошкину Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности за содержание машино-места и коммунальные услуги было отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК Столица-Сити" выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

19 ноября 2021 года представителем ООО "УК Столица-Сити" ФИО4, действующей на основании доверенности N 20 от 26 января 2021 года, подано заявление, в котором она просит на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вернуть кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах в силу пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "УК Столица-Сити" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Столица-Сити" на апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судья