Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26116/2021[88-26349/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства по закону, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на долю наследства

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО5 на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя истца ФИО8, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просил об установлении факта принятия наследства по закону, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, признании права собственности на долю наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его дяди - ФИО4.

Истец просил признать частично, в размере 1/2 доли, недействительными свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выданные нотариусом "адрес" ФИО2 на имя ФИО5, зарегистрированные в реестре за номерами: 77/2072- н/77-2019-2-19; 77/2072-н/77-2019-2-21; 77/2072-н/77-2019-2-23; 77/2072-н/77-2019-2- 25; 77/2072-н/77-2019-2-27; 77/2072-н/77-2019-2-28; 77/2072-н/77-2019-2-29; 77/2072- н/77-2019-2-92; 77/2072-н/77-2019-2-171; 77/2072-н/77-2019-2-173.

Также истец просил признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес". Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/4 долю квартиры по адресу: "адрес". в размере 2 453 387 рублей 25 копеек; на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес"; на 1/2 долю земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; 1/2 долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 190, 7 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0030202:458, расположенного по адресу: "адрес", Аксеновский с/о, "адрес". Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1: сумму в размере 15 000 руб. за 1/2 долю земельного участка, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с/с Веселевский, д. Редьково, с/т "Сокол", участок 388, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства: 1/2 долю денежных вкладов, хранившихся в Московском банке ПАО Сбербанк, в подразделении N на счетах N.8 ДД.ММ.ГГГГ.1307230, N.8 ДД.ММ.ГГГГ.1312321 - в размере 161 961, 5 рубля, 1/2 долю денежных вкладов находившегося в подразделении N на счете N.8 ДД.ММ.ГГГГ.0356266 - счет банковской карты N в размере 4450 рублей, 1/2 доли недополученной пенсии умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере 5966, 5 рублей, 1/2 доли наследства, состоящего из неполученной заработной платы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и неполученных иных денежных выплат в размере 28 185 рублей; 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21103, идентификационный номер ХТА211030Y0233717, 2000 года выпуска, модель N двигателя 0170560, кузов N, цвет серебристый ярко-синий, регистрационный знак У724НА99 в размере 16 500 рублей; 1/2 долю прицепа марки ММ3810211982 года выпуска, шасси N, кузов N отсутствует, регистрационный знак АР698777 в размере 1 750 рублей; а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Установить факт принятия ФИО1 наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать частично в размере 1/2 доли недействительными свидетельства от 10.01.2019 о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выданные нотариусом "адрес" ФИО3 на имя ФИО5, зарегистрированные в реестре за номерами:

- 77/2072-н/77-2019-2-19 на квартиру по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес";

- 77/2072-н/77-2019-2-21 на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес";

- 77/2072-н/77-2019-2-23 на земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N "0030202:41, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес";

- 77/2072-н/77-2019-2-25 на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, площадью 190, 7 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0030202:458, расположенный по адресу: "адрес", Аксеновский с/"о, "адрес";

- 77/2072-н/77-2019-2-27 на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк филиал - Московский банк ПАО Сбербанк;

- 77/2072-н/77-2019-2-28 на автомобиль марки ВАЗ 21103, идентификационный номер ХТА211030Y0233717, 2000 года выпуска, модель N двигателя 0170560, кузов N, цвет серебристый ярко-синий, регистрационный знак У724НА99;

- 77/2072-н/77-2019-2-29 на прицеп марки ММ381021 1982 года выпуска, шасси N, кузов N отсутствует, регистрационный знак АР698777;

- 77/2072-н/77-2019-2-92 на наследство, состоящее из неполученной заработной платы и неполученных иных денежных выплат в сумме 56 370 рублей 01 копейки;

- 77/2072-н/77-2019-2-171 на земельный участок, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с/с Веселевский, д. Редьково, с/т "Сокол", участок 388, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства;

- 77/2072-н/77-2019-2-173 на недополученную пенсию в размере 11 933 рублей 37 копеек.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/4 долю квартиры по адресу: "адрес" размере 2 453 387 рублей 25 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес";

- 1/2 долю земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N::0030202:41, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес";

- 1/2 долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 190, 7 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0030202:458, расположенного по адресу: "адрес", Аксеновский с/о, "адрес".

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1:

- сумму в размере 15 000 рублей - за 1/2 долю земельного участка, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Веселевский, д. Редьково, с/т "Сокол", участок 388, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства;

- 1/2 долю денежных вкладов, хранившихся в ПАО Сбербанк филиал - Московский банк ПАО Сбербанк, в подразделении N на счетах N

42304.8 ДД.ММ.ГГГГ.1307230, N.8 ДД.ММ.ГГГГ.1312321 - в размере 161961 рубля 05 копеек;

- 1/2 долю денежных вкладов, находившихся в подразделении N на счете N.8 ДД.ММ.ГГГГ.0356266 - счет банковской карты N в размере 4 450 рублей, - 1/2 доли недополученной пенсии умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере 5 966 рублей 05 копеек;

- 1/2 доли наследства, состоящего из неполученной заработной платы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и неполученных иных денежных выплат в размере 28 185 рублей, - 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21103, идентификационный номер ХТА211030Y0233717, 2000 года выпуска, модель N двигателя 0170560, кузов N, цвет серебристый ярко-синий, регистрационный знак У724НА99 в размере 16 500 рублей, - 1/2 долю прицепа марки ММ3810211982 года выпуска, шасси N, кузов N отсутствует, регистрационный знак АР698777 в размере 1 750 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, ответчик обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение или принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, доводам ответчика и представленным доказательствам не дана оценка судами, как первой, так и апелляционной инстанции, что повлекло нарушение норм материального права. Не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство представителя заявителя кассационной жалобы об отложении слушания дела отклонено судебной коллегией как не подтверждающее наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, учитывая указанное и руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, дядя по линии отца сторон.

На момент смерти у ФИО4 имелось в собственности спорное имущество. Поскольку у ФИО4 отсутствовали наследники первой очереди, в наследство вступила племянница - ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства ФИО4 и представил пакет документов, подтверждающий свое право на имущество наследодателя, однако ему ДД.ММ.ГГГГ было сообщено нотариусом о пропуске срока и что на имущество уже выданы свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 и ФИО4 являлись сособственниками "адрес", расположенной по адресу "адрес", по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес".

ФИО1 в течение 6-ти месяцев с момента смерти наследодателя оплачивал коммунальные услуги в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ истцом в квартиру по адресу: "адрес" были установлены счетчики воды.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт принятия ФИО1 наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен районным судом, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании факта оплаты коммунальных платежей за квартиру, в которой истец и наследодатель владели по ? доли в праве общей долевой собственности, и в которой ФИО1 были установлены счетчики воды.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.

Для разрешения требования об установлении факта принятия наследства суду следовало установить ряд юридически значимых обстоятельств. В частности, что истцом совершены действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации именно в отношении наследственного имущества, которое после смерти наследодателя он принял и распоряжался им как своим собственным.

Применительно к данному спору суду следовало выяснить, в качестве наследника умершего, либо в качестве собственника квартиры, расположенной по адресу "адрес", производилась ФИО1 оплата коммунальных платежей, а также установлены счетчики воды, находились ли в указанной квартире иные вещи, принадлежавшие наследодателю, которыми истец распорядился по своему усмотрению после смерти наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью судов первой и апелляционной инстанций, возложенной на них процессуальным законом.

Именно на суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

Вместе с тем, материалами дела и содержанием обжалуемых судебных постановлений подтверждаются доводы кассационной жалобы ФИО5 о нарушениях судами правил оценки доказательств, а также принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы ответчика о том, что судами не исследовались представленные ею доказательства, не дана оценка ее возражениям и доводам апелляционной жалобы, соответствуют действительности.

В частности, не нашли проверки и оценки судов утверждения ответчика о том, что истец оплачивал коммунальные платежи за квартиру единолично и до смерти наследодателя, в то время как наследодатель проживал по иному адресу. Квартиру, собственниками которой были наследодатель и истец, сдавала внаем квартирантам мать ФИО1, в то время как ФИО4 ею не пользовался. Истец не оплатил налог на недвижимое имущество за наследодателя; не предпринимал меры к сохранности иного наследственного имущества. Истец узнал о смерти наследодателя только в августе 2020 года, так как только в августе 2020 года истребовал из органов ЗАГС информацию о смерти дяди; до ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес", 3-я Прядильная ул, 13-2-13, при этом никогда не проживал с ФИО4, а также не поддерживал с ним отношений. Также не произведена оценка доказательств, представленных ФИО5 в подтверждение своих доводов.

Не установлено, как использовалась квартира по адресу "адрес", до смерти наследодателя, судами не устранены противоречия в показаниях свидетелей относительно момента, когда истец узнал о смерти наследодателя, свидетельские показания формально приведены в судебных постановлениях, однако их оценка с указанием, на основании чего тем или иным доказательствам судом отдано предпочтение, не приведена.

Между тем, обстоятельства, когда истец узнал о смерти наследодателя, а также как использовалась квартира по адресу: "адрес", имеют значение для правильного рассмотрения спора, в том числе, и для установления, в каком качестве истец нес расходы на оплату коммунальных платежей и устанавливал счетчики воды в квартире, и принял ли он фактически наследство в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя.

Допущенные нарушения являются существенными и они не могут быть устранены без отмен судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Останкинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи