Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26192/2021[88-26331/2021]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: "адрес", Нахимовский проспект, "адрес", возврате указанной квартиры в собственность истца. Истец указывает, что ответчиком существенно нарушены обязательства перед истцом, а именно: истцу не предоставляется содержание в натуре, ответчик не обеспечивает истца продуктами питания, одеждой, лекарствами, не производит уборку квартиры, не предоставляет сопровождение истца в больницу. Ответчик самоустранилась от исполнения взятых на себя обязательств в натуре, лишь перечисляет на счет истца денежные средства в размере 35 000 руб, а также 500 руб. на оплату услуг мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального, процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, учитывая указанное и руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (статья 603 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (пункт 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что спорным жилым помещением является жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью 52, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Нахимовский проспект, "адрес".

Указанное жилое помещение на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало истцу ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (получатель ренты) и ответчиком ФИО2 в лице ФИО5, действующего по доверенности, (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого истец передала плательщику ренты спорную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Нахимовский проспект, "адрес", за плату в размере 1 000 000 руб, в свою очередь, в обмен на полученную в собственность квартиру ответчик обязалась содержать ФИО1 в течение всей жизни: обеспечивать продуктами питания, одеждой, лекарствами, а в случае необходимости предоставить необходимый уход (вызов врачей, уборка квартиры, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведение санитарно - гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода), сохранив за ФИО1 право бесплатного пожизненного пользования жилой площадью. Плательщик ренты вправе исполнять свои обязательства по настоящему договору: в натуральной форме, либо в денежной форме, либо в натуральной и денежной формах одновременно. Полная или частичная замена содержания с иждивением в натуре производится плательщиком ренты на основании письменного заявления ФИО1 (п. 1, 2, 3, 5, 6 договора).

Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере 35 000 руб. (п. 7 договора).

В соответствии с п. 5 договора, квартира передавалась за плату в размере 1 000 000 рублей, которые выплачиваются в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора. Указанная сумма получена истцом.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Нахимовский проспект, "адрес", зарегистрировано.

Отказывая в иске, районный суд исходил из отсутствия задолженности у ответчика перед истцом по рентным выплатам, а также отсутствия существенных нарушений ответчиком условий договора.

Суд пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что истец выбрала вид пожизненного содержания с иждивением по договору в денежной форме, что подтверждается ее личными письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 в настоящее время не нуждается в уходе и постоянной помощи, обслуживает себя самостоятельно, также ФИО1 просила заменить содержание с иждивением в натуре по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные выплаты, которые просит перечислять на счет в Почта Банк N, либо направлять почтовыми переводами, или привозить на руки под расписку.

Обоснованность выводов суда первой инстанции была предметом тщательной проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, который с решением суда согласился, дополнительно проверив доводы истца о том, что она не писала заявление о замене натурального содержания на денежное, путем назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта N АНО "Независимый Центр Экспертизы и Оценки", рукописная запись " ФИО1" и подпись от имени ФИО1 в графе "Ф.И.О, подпись" в заявлении на имя ФИО2 от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене содержания с иждивением в натуре по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные выплаты выполнена самой ФИО1; рукописная запись " ФИО1" и подпись от имени ФИО1 в графе "Ф.И.О, подпись" в заявлении на имя ФИО2 от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нуждаемости в уходе и постоянной помощи выполнена самой ФИО1.

Заключение экспертизы оценено судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство.

Доводы кассатора повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и выражение несогласия с выводами судов, в силу чего не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам жалобы, о судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена по надлежащему адресу. Также подлежит отклонению довод ФИО1 о лишении ее судом апелляционной инстанции права представлять доказательства, в то время как судебных заседаний по делу было проведено несколько, доводы апелляционной жалобы проверены, в том числе, путем назначения и проведения экспертизы, а в силу гл. 15, ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела судом первой инстанции, и лишь в исключительных случаях, указанных в законе, допускается принятие дополнительных доказательств при рассмотрении дела по апелляционной жалобу. На наличие таких исключительных обстоятельств кассатор не указывает, равно как не ссылается на конкретные обстоятельства, которые не были предметом изучения и оценки нижестоящих судов и при этом ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятых ими судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отмечает также, что у истца отсутствуют препятствия в силу преклонного возраста, возникновения необходимости в уходе и иных обстоятельств отозвать свое заявление о замене ухода и постоянной помощи на денежную компенсацию.

Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи