Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26193/2021[88-26389/2021]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Байбакова М.А, Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-2331/2020)

по кассационной жалобе УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО5 кызы, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за наем жилого помещения, за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года, в размере 234 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01 марта 2005 года по 21 ноября 2019 года ФИО1 проходит службу в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по "адрес" в должности полицейского мобильного взвода ОБ ППСП. В связи с тем, что истец зарегистрирован по месту жительства во "адрес", с 2016 года был признан не имеющим жилого помещения по месту службы. В период прохождения службы в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", стр.1, комната 422. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена денежная компенсация за наем указанного жилого помещения. В декабре 2018 года в жилищно-бытовую комиссию УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по "адрес" ФИО1 были поданы необходимые документы для выплаты денежная компенсация за наем указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в выплате указанной денежной компенсации. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за наем жилого помещения в общем размере 234 000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за наем жилого помещения в размере 234 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Не согласившись с апелляционным определением, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, учитывая указанное и руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

Наличие предусмотренного законом права истца за период службы у ответчика на компенсацию за наем жилого помещения в случае непредставления жилого помещения для проживания по месту службы ответчиком не оспаривается.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228.

В соответствии с п. 2 Правил, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В силу п. 4 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются следующие документы:

а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

в) справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что рапорт и документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа.

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации (пункт 7 Правил).

Согласно пунктам 19 и 20 Положения об Управлении внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного ГУ МВД России по г. Москве

Приказом от 01 августа 2017 года N 283, Управление является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом (административным истцом) и ответчиком (административным ответчиком) в суде.

Управление является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 01 марта 2005 года по 21 ноября 2019 года ФИО1 проходит службу в УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по "адрес" в должности полицейского мобильного взвода ОБ ППСП.

ФИО1 зарегистрирован в квартире общей площадью 63, 00 кв.м по адресу: "адрес" отца, где еще зарегистрированы 4 человека: сестра ФИО6, сестра ФИО7, племянники - ФИО8, ФИО9 Квартира на праве собственности принадлежит отцу ФИО2.

В период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры найма санаторного номера, расположенного по адресу: расположенного по адресу: "адрес", стр.1, комната 422, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Срок найма по указанным договорам установлен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью арендной платы 13 000 рублей ежемесячно.

В января-феврале 2019 года ФИО1 обращался в жилищно-бытовую комиссию УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по "адрес" по вопросу выплаты денежной компенсации за наем указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного обращения, на заседании жилищно- бытовую комиссию УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по "адрес" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), по факту выплаты ежемесячной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", стр.1, комната 422, принято решение об отказе ФИО1 в ежемесячной выплате денежной компенсации. Основанием для отказа в указанных выплатах послужил тот факт, что помещение, расположенное по адресу: "адрес", стр.1, комната 422, в котором проживал ФИО1, является санаторным номером, который пригоден для краткосрочного пребывания в нем.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное решение жилищно-бытовой комиссии УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по "адрес" принято на законных основаниях, учитывая, что обращаясь с рапортом на имя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по "адрес" о рассмотрении вопроса о выплате компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил договоры найма санаторного номера, расположенного по адресу: расположенного по адресу: "адрес", стр.1, комната 422, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу закона не является ни договором найма жилого помещения, ни договором поднайма, требуемые в соответствии с законом и Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Не соглашаясь с позицией районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

ФИО1 был внесен в списочный учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В органах внутренних дел ФИО1 проходил службу с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году ФИО1 обратился в жилищный отдел УВД по поводу выплаты за наем (поднаем) денежной компенсации.

Приказом начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N утвержден состав жилищно-бытовой комиссии и Положение о ЖБК УВД.

ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) состоялось заседание ЖБК УВД по ЮЗАО, где было принято положительное решение о выплате за наем (поднаем) жилого помещения ФИО1

В соответствии с Федеральным законом N 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 выплачивалась ежемесячно компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей (согласно договору) по адресу: "адрес", стр.1, комната 422. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За последующие периоды в выплате компенсации за наем того же помещения сотруднику было отказано.

Согласно рапорту заместителя командира ОБ ППСП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по майора полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ им был посещен по месту регистрации договора найма (поднайма) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", стр. 1, комната 422, полицейский мобильного взвода ОБ ППСП УВД по ЮЗАО ГУ МВД Росси по "адрес", старший сержант полиции ФИО1. В ходе посещения по месту проживания полицейского мобильного взвода ОБ ППСП, ФИО1 было выявлено, что данный сотрудник по вышеуказанному адресу проживает один, в одной комнате площадью 9, 5 кв.м, с общей площадью 16, 5 кв.м, совместный санузел 4, 32 кв.м, прихожая 2, 68 кв.м. Замечаний по пожарной безопасности и антисанитарным нормам не выявлено. Жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание лежащую на ответчике обязанность обеспечить сотрудника жилым помещением для проживания по месту службы, признания ранее помещения, которое снимал истец, пригодным для проживания сотрудника, согласования ФИО1 вопроса своего проживания в помещении, расположенном по адресу: "адрес", стр. 1, комната 422, выплаты компенсации за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие информации о том, что истец извещался ответчиком о том, что занимаемое им помещение не соответствует предъявляемым требованиями и компенсация в дальнейшем не будет им получена, выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, а принятое апелляционное определение направлено на обеспечение получения сотрудником полиции установленных государством социальных гарантий.

Доводы кассационной жалобы ответчика законность и обоснованность выводов судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не опровергают. Ссылка кассатора на то, что УВД предпринимало действенные меры для устранения необоснованной выплаты, а также УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по "адрес" предпринимало меры по решению вопроса предоставления комнаты в общежитии путем направления комиссией ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 служебной комнаты, подлежит отклонению, так как спорным периодов по вопросу выплаты компенсации является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец прекратил службу в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Все доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, нашли надлежащую правовую оценку судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, с которой кассационный суд согласен.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи