Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-10134/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, судей

Никишиной Н.В. и

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, осужденного

Рустамова Ю.И, защитника - адвоката

Назарова П.Н, представившего удостоверение ** и ордер ***, переводчика

Раджабова Э.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от ***, которым

Рустамов Ю. И,, ранее не судимый, ***

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Рустамову Ю.И. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рустамову Ю.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Рустамову Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Время содержания Рустамова Ю.И. под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен частично и в его пользу с Рустамова Ю.И. взыскано 66 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба; в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Рустамова Ю.И. и защитника - адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Рустамов признан виновными в открытом хищении принадлежащего фио имущества на общую сумму 4 893 рубля, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в тайном хищении принадлежащих фио денежных средств в сумме 62 тыс. рублей, то есть с причинением тому значительного ущерба, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рустамов Ю.И, выражая несогласие с приговором, указывает на непризнание вины в совершении преступлений, за которые он осужден; не оспаривает распитие спиртного с потерпевшим, но отрицает хищение его имущества; обращает внимание, что банковскую карту ему передал его знакомый, а он лишь снял с нее денежные средства и передал их этому знакомому, отрицая при этом свою осведомленность о принадлежности карты потерпевшему; отрицает нападение на потерпевшего, применение к нему насилия и открытое хищение принадлежащего тому имущества, что, по его мнению, подтверждается видеозаписями камер наблюдения, а ту оценку, которую этим записям дал суд в приговоре, считает неверной; показания потерпевшего по обстоятельствам дела считает противоречивыми и недостоверными, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения; считает, что судом не в полной мере учтены положительные данные о его личности, наличие на его иждивении больных родителей-пенсионеров, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации; просит либо смягчить размер назначенного ему наказания, либо назначить его условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шендяпина О.И. считает приговор в отношении Рустамова законным, обоснованным и справедливым; указывает, что его виновность в совершении преступлений доказана исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную и объективную оценку; квалификацию действий Рустамова считает правильной; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное Рустамову наказание считает соразмерным степени тяжести содеянного им и соответствующим данным о его личности, смягчающим обстоятельствам; просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Рустамова в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам содеянного и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий и других доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшего фио следует, что после совместного распития спиртного с ранее знакомым Рустамовым и незнакомым мужчиной он пошел домой. Через некоторое время Рустамов и неизвестный его догнали, толкнули в спину, отчего он упал. Незнакомый держал его руку за спиной и голову, а Рустамов достал из кармана куртки мобильный телефон, кошелек и визитницу с банковскими картами из рюкзака, после чего напавшие ушли. При попытке заблокировать карты, показывал потерпевший, он узнал, что с банковского счета *** похищены денежные средства в сумме 62 тыс. рублей, что составляет его среднемесячный заработок.

Показания потерпевшего были проверены в ходе предварительного следствия и подтверждены им в судебном заседании, в связи с чем обоснованно судом первой инстанции признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они в основном и существенных деталях логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе и носящими объективный характер, в частности, с данными осмотров мест происшествия, результатами проведенного опознания, а также видеозаписями камер наружного наблюдения, которые были установленным порядком изъяты и осмотрены.

При этом, участвующий в осмотре Рустамов в присутствии защитника и переводчика не отрицал снятие в банкомате в отделении *** по адресу: адрес, совместно со знакомым денежных средств с банковской карты и с использованием листа с пин-кодом.

Время, места и сумма денежных средств, снятых с банковского счета Средняка с использованием выпущенной на его имя банковской карты подтверждены выпиской банка ***, а стоимость похищенного у потерпевшего мобильного телефона определена экспертным путем.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием сторон исследованы в судебном заседании.

Фактов, свидетельствующих об оговоре Рустамова, об умышленном искусственном создании доказательств его виновности, не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Рустамовым, суд обоснованно квалифицировал действия последнего по п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда в обоснование квалифицирующих признаков совершенных преступлений с достаточной полнотой приведены в приговоре и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на объективном анализе правильно установленных фактических обстоятельств содеянного, а также соответствуют исследованным доказательствам.

Наказание осужденному как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, в связи с чем полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Рустамова, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения Рустамову наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения категории преступлений в приговоре с достаточной полнотой мотивированы и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от *** в отношении Рустамова Ю.а И.а оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: