Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-11138/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Веккера С.В. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от ***, которым производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Веккер С.В, представляя интересы фиоо, обратился в Останкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве фио от *** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Постановлением судьи производство по данной жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановлением заместителя прокурора города Москвы от *** обжалуемое постановление следователя отменено.

В апелляционной жалобе заявитель Веккер С.В, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание, что судом не проверены подлинники документов, в том числе и постановление прокурора, не дано оценки всем его доводам, в связи с чем ставит вопрос о его отмене и передаче жалобы на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производству по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя прокурора города Москвы от *** обжалуемое постановление следователя по ОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве фио от *** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УПК РФ, отменено, а направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о том, что основания для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, отсутствуют, в связи с чем принял решение о прекращении производства по жалобе.

Данное решение, вопреки доводам представителя заявителя, соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка по материалам не завершена, то есть доступ к правосудию заявителя не затруднен, а отмененное решение следователя само по себе не влечет какого-либо нарушения прав или законных интересов участников судопроизводства либо иных лиц и не создает угрозы такого нарушения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от ***, которым производство по жалобе адвоката Веккера С.В. в интересах фиоо. на постановление следователя по ОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве фио от *** об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Веккера С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: