Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-11334/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио, фио, при помощниках судьи фио и Параскевопуло А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер;

осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора адрес фио, апелляционные жалобы осужденного фио и защитника фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года, которым

Некрасов Евгений Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, не судимый:

- о сужден:

по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере сумма;

по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч.1 ст. 222 УК РФ за каждое из двух преступлений, к лишению свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст. 223 УК РФ, за каждое из двух преступлений к лишению свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере сумма.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом сумма.

Мера пресечения Некрасову Е

.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Некрасовым Е.А. под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 28 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, доводы жалоб и представления первого заместителя прокурора адрес фио, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда изменить, по основания, изложенным в представлении, от отбывания наказания по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ осужденного освободить за истечением срока давности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Некрасов Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в значительном и крупном размере.

Он же признан виновным незаконном приобретении, хранении прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, двух преступлениях - незаконном хранении огнестрельного оружия и двух преступлениях - незаконной переделке оружия.

Преступления совершены Некрасовым Е.А. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Некрасов Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно в хранении прекурсоров и оружия в гараже. Осужденный пояснил, что распространением наркотиков и переделкой оружия он никогда не занимался. Он приобрел комплект из трёх веществ, но произвести наркотики у него не получилось. Изъятые сотрудниками полиции при личном досмотре свертки ему не принадлежат.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора адрес фио находит приговор суда подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. В ходе предварительного и судебного следствия не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ в части места, времени и способа приобретения прекурсоров. Следовательно, действия фио в этой части обвинения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

По результатам апелляционного рассмотрения заместитель прокурора просит приговор Солнцевского суда адрес - изменить, квалифицировать действия фиоА по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Наказание осужденному снизить до 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, снизить назначенное по совокупности преступлений наказание до 12 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма.

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов Е.А, считает приговор суда незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе защитник фио считает приговор незаконным и подлежащим изменению.

Автор жалобы указывает, что приговор не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Его подзащитный признал свою вину в хранении прекурсоров и оружия, однако изъятые сотрудниками полиции свертки Некрасову Е.А. не принадлежат, переделкой оружия он не занимался.

В суде первой инстанции его подзащитный заявил, что защитника фио он не знает и никогда её не видел, подписи в протоколе допроса подозреваемого от 28 марта 2019 года поставлены кем-то от его имени. В ордере, представленном данным защитником, указана фамилия не его подзащитного.

Кроме того, на упаковках изъятых наркотических средств, в том числе на пластиковом контейнера, следов пальцев рук фио не обнаружено, что подтверждает версию подзащитного о том, что данные свертки ему не принадлежат.

Защитник полагает недопустимыми показания свидетеля фио, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку свидетель в суде эти показания не подтвердил, пояснил, что дал их под давлением сотрудников полиции. Однако суд не отреагировал на такое заявление свидетеля, не выделил из уголовного дела материалы для проверки фактов применения к свидетелю фио недозволенных методов ведения следствия, и не усмотрел в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ. Суду следовало в основу приговора положить показания данного свидетеля, данные в суде первой инстанции.

Судом также безосновательно в основу приговору положены показания сотрудников ОНК фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Показания перечисленных свидетелей записаны следователем идентично-зеркально.

Также суд дал неверную оценку показаниям свидетелей фио и фио, данным в судебном заседании, и признал достоверными показания этих свидетелей, данные на предварительном следствии.

Так, свидетель фио пояснил, что к моменту его прихода в квартиру фио, банки с неизвестным ему содержимым уже были изъяты и опечатаны. Кто и откуда изъял данные предметы, свидетель не видел. Процессуальные права фио до начала проведения следственного действия не разъясняли. Из показаний фио следует, что квартиру фио он покинул до окончания проведения оперативного мероприятия, поскольку ему на следующий день ему нужно было рано выходить на работу. Документы по результатам проведенного ОРМ ему домой на подпись привозила следователь через две недели. В отделение полиции для проведения следственных действий данный свидетель не приезжал. Сомнений в правильности данных фио в суде показаний, не имеется.

Свидетель фио, как и свидетель фио, в суде показал, что следователем не допрашивался. Примерно через 2 недели после обыска в квартире фио к нему приезжала следователь, по просьбе которой он, не читая, подписал какие-то документы. Данный свидетель также показал суду, что не видел, кто и где изымал коробки с непонятным содержимым. Он и второй понятой расписались на этих коробках. Также фио показал, что в протоколе расписался, не читая.

Таким образом, показания фио и фио, данные в суде, не подтверждают вину подзащитного. В протоколе обследования жилища нет ни одной подписи свидетеля фио

При допросе в судебном заседании дознаватель пояснила, что приехала к свидетелю фио домой. Поскольку он не являлся на допрос и в ходе допроса использовала ранее данные этим свидетелем объяснения, чем также нарушила требования ч. 2 ст. 190 УПК РФ о записи показаний от первого лица, по возможности дословно. Неверно в протоколе указано и место проведения допроса. Аналогичная ситуация имеет место и в отношении свидетеля фио Данные свидетели не принимали участие в личном досмотре фио, никаких показаний в этой части в суде не дали. В этой связи защитник полагает, что показания данных свидетелей в соответствии со ст. 75 УПК РФ подлежат признанию недопустимыми доказательствами.

Адвокат считает, что сторона обвинения не смогла в судебном заседании представить достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Некрасовым Е.А. двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и одного - по ч. 30 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор Солнцевского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года в отношении фио изменить:

- оправдать за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, и одного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК, назначить наказание за оставшиеся преступления не связанное с реальным лишением свободы.

В случае оставления квалификации без изменения, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РЙ и ч. 1 ст. 228.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он один-два раза в месяц в начале 2015 года покупал у фио амфетамин по цене сумма за условный грамм. При этом предварительно звонил ему по телефону телефон, а затем приезжал за наркотиком к нему домой по адресу: адрес. По предварительной договоренности примерно в 23 часа 20 минут 26 марта 2019 года он подъехал к дому фио, чтобы отвезти его в гараж в районе адрес, но его задержали сотрудники полиции, отвели по месту жительства фио, где провели его личный досмотр, однако, ничего запрещенного не нашли (том 1 л.д. 151-154, 159-160);

- рапортом (том 1 л.д. 48) и показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что в конце марта 2019 года в их отделе проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении фио на предмет его причастности к незаконному обороту наркотиков. Он участвовал в оперативном наблюдении, в ходе которого видел, как к дому фио подъехала машина марки марка автомобиля, предполагалось, что Некрасов Е.А. спустится к данной машине, имея при себе наркотические вещества. От коллег он узнал, что фио задержали и изъяли контейнеры с запрещенными веществами. После этого в квартире фио по постановлению Московского городского суда провели обследование жилого помещения, при этом обнаружили пистолет и возможно боеприпасы к нему. Что еще обнаружено в квартире фио, он не запомнил. Затем вызвали СОГ для проведения обыска в гараже, который арендовал Некрасов Е.А. Он сам не принимал участие в обыске гаража, от коллег знает, что при проведении обыска изъяли предмет, похожий на пистолет, патроны, инструменты, а также контейнеры с различными жидкостями, которые Некрасов Е.А. использовал для изготовления наркотиков. Со слов фио обнаруженные при нём свёртки предназначались для личного употребления;

- рапортом (том 1 л.д. 49) и показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио - оперуполномоченных ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 марта 2019 года, они принимали участие в документировании деятельности фио, который на протяжении длительного времени, с соблюдением методов конспирации, занимался изготовлением, хранением и сбытом наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проверки информации установили, что наркотические средства, психотропные вещества и огнестрельное оружие Некрасов Е.А. может хранить по месту своего проживания, а также в арендованном гаражном боксе на адрес "Мотолюбитель". фио и фио проводили наблюдение по адресу проживания фио по адресу: адрес. У них имелась информация, что в период времени с 22 до 23 часов 26 марта 2019 года к дому фио подъедет его знакомый фио на автомашине марки марка автомобиля, на которой они поедут в адрес с целью перевозки наркотиков из квартиры в арендуемый гараж. Примерно в 22 часа 45 минут к торцу дома 41 по адрес припарковался автомобиль марки марка автомобиля, в салоне которого находился фио Гончаров Е.А. и фио зашли в подъезд и обратили внимание, что лифт спускается с 16 этажа вниз. Проанализировав ситуацию, он приняли решение о задержании фио, если именно он выйдет из лифта. Из лифта вышел мужчина, схожий с приметами фио, они остановили его и спросили о наличии при нем запрещённых предметов и веществ. Некрасов Е.А. повел себя немотивированно агрессивно и попытался выкинуть в сторону находившейся при нем рюкзак, однако они его действия пресекли, надели наручники. После этого они провели личный досмотр задержанных фио и фио и обследование жилого помещения фио по постановлению Московского городского суда. Сначала в квартире произвели досмотр фио, в ходе которого из правого наружного кармана куртки изъяли пластиковый контейнер с фольгированными свертками с находящимся внутри веществом неизвестного происхождения.

Из главного отсека черного рюкзака, надетого на Некрасове Е.А. изъяли кроме прочего две связки металлических ключей, три пластиковых бутылки с надписью "Бензин Галоша", пластиковую бутылку с жидкостью, пластиковую бутылку с неизвестным твердым веществом, 3 градусника в футляре. По результатам личного досмотра фио составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвовавшие лица. Затем приступили к обследованию жилого помещения. При этом из висевшего в межквартирном холле рюкзака черно-красного цвета изъяли пакет с отрезками бумаги и остатками вещества белого цвета. Из вещевого шкафа в комнате фио изъяли два предмета, похожих на пистолеты с магазинами, снаряженными каждый восьмью патронами, а также два лежащих отдельно магазина с семью и восьмью патронами, соответственно. По результатам проведенного ОРМ "Обследование жилого помещения" по адресу: адрес составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами (том 1 л.д.169-172, 182-185, 186-189, 165-168, 178-181);

- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании, о том, что 27 марта 2019 года он участвовал в проведении осмотра арендованного Некрасовым Е.А. гаражного бокса N 1 в адрес по адресу: адрес. Данное следственное действие проводил дознаватель Отдела МВД России по адрес. Ранее сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была получена информация о том, что в указанном гаражном боксе Некрасов Е.А. хранит наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. В ходе осмотра изъяты электронные фасовочные весы, 139 предметов похожих на патроны, предмет, конструктивно схожий с пистолетом, ручка выполненная из дерева и металла с прикрепленной к ней скобой с курком, деревянная пилка с металлическими вставками, металлический ствол серебристого цвета длиной примерно 45 см. обозначение К18942. В подвале гаража изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка. Из холодильника изъяты две канистры с жидкостью. На полу обнаружены и изъяты канистра белого цвета с жидкостью; пластиковая бутылка с завинчивающейся пластиковой крышкой красного цвета, 5-литровая бутыль с завинчивающейся крышкой голубого цвета с жидкостью серого цвета с белыми образованиями круглой формы; 5-литровая бутыль с завинчивающейся крышкой синего цвета с жидкостью красно-белого цвета; пластиковая бутылка белого цвета с прозрачной жидкостью; две пластиковые банки с белыми пластинами с наклейкой "Калия Гидроокись"; стеклянная бутыль с надписью "Серная кислота"; стеклянная бутыль с надписью "Азотная кислота"; пластиковый контейнер с остатками вещества светлого цвета; 2 металлические ложки; сито; 4 мягких резиновых шпателя; контейнер с фрагментами фольги; лейка красного цвета; две пипетки; два пластиковых стакана; пластиковый контейнер с индикаторной полосой; салфетка оранжевого цвета; шприцовка синего цвета; пластиковая бутылка; противогаз с шлангом и фильтром и респираторная маска.

Подвальное помещение гаражного бокса N 1 было оборудовано под лабораторию, предназначенную для изготовления наркотических средств, о чем свидетельствуют имеющиеся в данном помещении вытяжка, слив, стол, холодильник и ингредиенты для изготовления наркотических средств. Также в помещении гаража обнаружены и изъяты два напильника по металлу, угловая шлифовальная машина ("болгарка"), тиски. Некрасов Е.А. хорошо ориентировался в гараже, добровольно показывал места хранения психотропных веществ, приспособлений и предметов для изготовления психотропных и наркотических средств, а также оружие и патроны (том 1 л.д. 173-177);

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что 27 марта 2019 года по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в осмотре гаража в адрес. Они все вместе прошли к гаражному боксу N 1, на который показал Некрасов Е.А. Внутри гаража находились разные вещи: автозапчасти на автомобиль, строительные инструменты, на полках были пакеты, набитые вещами. С правой стороны от входа в гараж обнаружены электронные весы. В подвале данного бокса обнаружены составные части ружья - рукоятка, цевье, ствол. Данные предметы упаковали в картонную коробку. Также обнаружили предметы, похожие на патроны - 65 розового цвета, 53 желтых, три, имеющие номер 92; 7 схожих с боеприпасами к ПМ 9 мл; 14 калибра 9 мл. На одной из полок гаража обнаружена коробка с надписью "пистолет пневматический А101", внутри которой находился металлический пистолет, два пустых магазина, две металлические пружины и три металлические палки. С полок гаража изъяли два напильника по металлу, болгарку и тиски. Подвальное помещение было оборудовано вытяжкой и сливом, там стоял стол, на котором лежал сверток с порошкообразном веществом светлого оттенка. В подвали стоял холодильник, в котором обнаружены два прозрачных контейнера с жидкостью.

Рядом с холодильником стояли белая канистра с жидкостью, пластиковая бутылка с жидкостью белого цвета, 5-ти литровая бутылка с жидкостью серого цвета с белыми комочками серого цвета, 5-ти литровая канистра с бело-красной жидкостью, белая пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью, две пластиковые банки с белыми пластинами внутри, с надписями "Калия гидра окись", стеклянная бутыль с серной кислотой, стеклянная бутыль с азотной кислотой, пластиковый контейнер с остатками вещества светлого цвета, двумя ложками, 4 мягкими резиновыми шпателями, контейнер с фрагментами фольги, лейка красного цвета, две пипетки с красными наконечниками, два пластиковых стакана, а также пластиковый контейнер с индикаторной полоской, салфеткой оранжевого цвета, шприцовка синего цвета, пластиковая бутылка с градусниками внутри, две респираторные маски. У них сложилось мнение, что изъятые предметы использовались для изготовления наркотических средств и психотропных веществ. Некрасов Е.А. пояснил, что обнаруженные в подвале предметы принадлежат его знакомому, но не пояснил кому. Некрасов Е.А. очень хорошо ориентировался в гараже и самостоятельно показывал, где хранится оружие, патроны, вещества, кислоты и респираторы (том 1 л.д. 190-192, 193-195);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании, о том, что свой гараж в адрес он сдавал малознакомому Некрасову Е.А. Сам он (фио) гаражом не пользовался и для него было важно, чтобы гараж находился под присмотром. Некрасов Е.А. обещал поддерживать порядок и использовать его для хранения принадлежащих ему вещей и автомобиля. Сам он редко приезжал в гараж, но видел, что там поддерживается порядок. В марте 2019 года ему звонил сотрудник полиции и поинтересовался, кто арендует гараж. Он ответил, что Некрасов Е.А. Он не организовывал в гараже условия для производства наркотических средств и психотропных веществ, оружие, патроны и иные предметы, которые можно использовать в незаконных целях, он также не хранил. Чем там занимался Некрасов Е.А, он не знал. Холодильник в гаражный бокс он не ставил (том 1 л.д. 196-197);

- показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в судебном заседании, о том, что они 26 марта 2019 года по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении по постановлению Московского городского суда обследования жилого помещения фио по адресу: адрес. Они поняли, что Некрасов Е.А. задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Сначала на кухне сотрудники полиции провели личный досмотр фио, в ходе которого из правого наружного кармана куртки изъяли пластиковый контейнер с фольгированными свертками с веществом неизвестного происхождения. Из главного отсека черного рюкзака, находящегося при Некрасове Е.А. изъяли: две связки ключей, 3 пластиковые бутылки с надписью: "Бензин Галоша", пластиковую бутылку с жидкостью, пластиковую бутылку с твердым веществом, 3 градусника в футляре, 3 пластиковые карты. Из рюкзака, который висел в межквартирном холле изъяли пакет с остатками вещества белого цвета. В вещевом шкафу комнаты фио изъяли два пистолета с магазинами, один из которых был снабжен 8 патронами. Оттуда же изъяли два магазина с семью и восьмью патронами. По окончании этого мероприятия сотрудники полиции составили акт, в котором расписались все участвующие лица (том 2 л.д. 102-107, том 1 л.д. 202-204);

- показаниями свидетеля фио - дознавателя ОД ОМВД России по адрес, о том, что в июне 2019 года она допрашивала свидетеля фио по месту его жительства. фио подписал протокол допроса на каждой странице, каких-либо замечаний относительно содержания протокола не сделал. Показания она записала с его слов, при этом использовала его объяснения. Протокол она составляла своей ручкой, а для подписи свидетелю дала другую ручку. Она ошибочно указала в протоколе место допроса - ОМВД России по адрес. Также на второй странице протокола допроса, в начале показаний свидетеля, имеется исправление в части даты событий, о которых говорил свидетель, данное исправление сделано при фио;

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.3 УК РФ подтверждается:

- актом оперативного "Наблюдения" согласно которому, с 19 часов 00 минут до 22 часа 50 минут 26 марта 2019 года сотрудниками ОНК осуществлялось наблюдение за местом жительства фио, по адресу: адрес. В 22 часа 50 минут 26 марта 2019 года фио задержали в подъезде дома, после чего провели ОРМ "Обследование жилого помещения", а также личный досмотр фио (том 1 л.д. 50);

- протоколом личного досмотра фио, из которого следует, что при задержании у фио изъяли 45 свертков веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 9, 42 грамма, и вещество массой 50, 95 грамм, содержащее 1-фенил-2-нитропропена, являющегося прекурсором, связку из ключей, в которой находилось два ключа "Эльбор" от замка двери гаражного бокса N 1 в адрес, три градусника, три бутылки с бензином "Галоша", одну бутылку "Растворитель" (том 1 л.д.53-54);

- актом обследования помещения по месту жительства фио, в ходе которого в рюкзаке с личными вещами фио изъят пакет с отрезками бумаги и остатками вещества белого цвета, пять кастетов, металлическая палка, два пистолета, четыре магазина, 23 патрона (том 1 л.д. 82-95);

- справкой об исследовании (том 1 л.д. 59-60) и заключением химической экспертизы, согласно выводам которого, изъятые в ходе личного досмотра фио вещества в 45 свертках, (объекты 1-45) общей массой 9, 34 грамм содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество (объект N 46) массой 50, 95 грамм - содержит в своем составе 1-фенил-2-нитропропен и является прекурсором; на поверхностях фрагментов бумаги из полимерного пакета (объект 47) обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина (том 2 л.д. 4-7);

- показаниями эксперта фиоА, оглашенными в судебном заседании, о том, что он при проведении экспертизы N 1146 допустил неточность в указании названия прекурсора. Исследуемое им при производстве экспертизы вещество массой 59, 95 г, содержит в своем составе 1-фенил-2-нитропропена и является прекурсором. Объекты, в том числе прекурсоры, 1-фенил-2-нитропропен и серная кислота, представленные на экспертизу, возможно использовать при синтезе наркотического средства - N-метилэфедрона и психотропного вещества - амфетамина и широкого круга неорганических и органических соединений (том 2 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра двух металлических ключей "Эльбор", изъятых при личном досмотре фио, которыми открыли замок двери гаражного бокса N 1, расположенного в адрес (том 2 л.д.37-38);

- протоколом осмотра вещества (объекты N 1-46), изъятых 26 марта 2019 года при личном досмотре фио, а также фрагментов отрезков бумаги (объект 47), на которых при проведении химической экспертизы обнаружены следы амфетамина (том 2 л.д. 39-41);

- вещественными доказательствами: веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; фрагментами бумаги, на поверхностях которых, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина, веществом массой 50, 93 рамм, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-нитропропена и является прекурсором; двумя ключами от замка гаражного бокса, тремя бутылками с бензином "Галоша", тремя термометрами (том N 2 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса N 1 в адрес, расположенного по адресу: адрес, арендуемого Некрасовым Е.А, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия изъяты (объект N 1) сверток с психотропным веществом; (объект N 2) электронные весы; (объект N 3) емкость со следами вещества; (объект N 4) фрагменты универсальной индикаторной бумаги, хранящиеся в емкости; (объект N 5) фрагменты фольги серебристо-серого цвета; (объект N 6) ложка; (объект N 7) емкость со следами вещества; (объект N 8) емкость со следами вещества; (объект N 9) изделие из резины светло-синего цвета; (объект N 10) воронка; (объект N 11) изделие из металла серебристо-серого цвета ; (объект N 12) ложка; (объект N 13) фрагмент; (объекты N 14-15) две пипетки; (объекты N 16-19) четыре шпателя; (объект N 22) емкость с тканями различных цветов; (объекты N 25-26) жидкости общей массой 2295, 5 грамма; (объект 28) термометр в футляре; (объект N 29) защитная маска; (объекты N 30-31) противогаз со шлангом с узлом из металла; (объект N 34) жидкость массой 1574, 0 грамма; (объект N 36) жидкость массой 3320, 1 грамм; две ножовки по металлу, электрическая болгарка с диском для резки металла и металлические тиски (том 2 л.д. 165-183);

- заключением химической экспертизы согласно выводам которого, вещества, изъятые при осмотре гаража, являются:

1. сверток (объект N 1) массой 0, 36 грамма содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

2. жидкости (объекты 25-26) общей массой 2295, 5 грамма содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; общая масса объектов, высушенных до постоянной массы, составит 22, 51 грамма;

3. жидкость (объект 36) массой 3320, 1 грамма содержит в своем составе психотропное вещество - 1-фенил-2-пропанон; масса объекта, высушенного до постоянной массы, составит 6, 64 грамма;

4. жидкость (объект 34) массой 1574, 0 грамма содержит в своем составе более 45% массы серной кислоты и является прекурсором.

5. на поверхностях объектов электронных весов, двух ложек, резинового шпателя, воронки, металлического изделия, фрагменте ткани, двух пипеток, изделия из резины светло-серого цвета, двух ёмкостей, ёмкости с тканевыми материалами различных цветов (объекты 3, 6-19, 22) обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина;

6. использование объектов (в том числе серной кислоты), изъятых в гараже, возможно при синтезе (производстве (изготовлении)) широкого круга неорганических и органических соединений, в том числе и наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также их прекурсоров (том 2 л.д. 227-233);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в гараже и представленных на химическую экспертизу (том 3 л.д. 58-61).

Вина Некрасова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, по эпизодам хранения пистолета модели "МР-371" N 1837104780, а также сигнального пистолета NМВ4711 и охотничьего ружья модели "ИжК", подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России майора полиции фио по обстоятельствам изъятия при проведении обследования жилого помещения фио пистолета модели "МР-371" с тремя магазинами (том 2 л.д. 88-89);

- рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России майора полиции фио по обстоятельствам изъятия при осмотре места происшествия - гаражного бокса N 1 в адрес огнестрельного оружия и боеприпасов (том 2 л.д. 163);

- справкой об исследовании (том 2 л.д. 91-92) и заключением баллистической экспертизы согласно выводам которого пистолет модели "МР-371" N 1837104780, изъятый в квартире осужденного, изготовлен самодельным способом путем переделки (замены ствола, усиления стойки на рамке, в которой он крепится), стандартного отечественного производства сигнального пистолета модели "МР-371" N 1837104780, 2018 года выпуска, предназначенного для подачи звуковых сигналов и стрельбы капсюлями "Жевело" через сменные картриджи, на пистолет пригодный к стрельбе цельнометаллическим снарядом диаметром 6, 5 мм, путем раздельного его заряжания с использованием стандартных шумовых патронов калибра 9 мм; и в представленном виде является ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием. Представленные на экспертизу вместе с пистолетом три магазина изготовлены заводским способом, являются стандартными магазинами к пистолету "ПМ" калибра 9 мм (том 2 л.д. 113-121);

- вещественными доказательствами: пистолетом модели "МР-371" N 1837104780, тремя магазинами к пистолету "ПМ" (том N 2 л.д. 138-139, 140-141);

- справкой об исследовании (том 2 л.д. 195-196) и заключением баллистической экспертизы согласно выводов которого, сигнальный пистолет N МВ4711 заводского изготовления модели "ТТ-С" или "ТТ-СХ", предназначенный для подачи звуковых сигналов и стрельбы капсюлями "Жевело" через сменные картриджи или шумовыми патронами 10 ТК, переделан, путем переделки (замены ствола и доработки других частей и деталей) на пистолет, в представленном виде является ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием; пригоден к стрельбе цельнометаллическим снарядом путем раздельного заряжания с использованием стандартных шумовых патронов калибра 9 мм, а также к стрельбе патронами травмирующего действия калибра 9 мм и шумовыми патронами калибра 9 мм;

- стандартное отечественного производства гладкоствольное охотничье ружье модели "ИжК" N К18942 калибра 20, переделано самодельным способом на обрез, путем укорачивания ствола и ложа, в результате указанных изменений ружье полностью утратило свойства охотничьего оружия и в представленном виде по криминалистической классификации является ручным короткоствольным боевым гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным по типу старинных гладкоствольных пистолетов;

патроны, относящиеся к стандартным отечественного производства 9-ти мм патронам к пистолету ПМ, являются штатными боеприпасами к пистолету ПМ и к ряду другого нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 9 мм (пистолеты, пистолеты-пулеметы, револьверы) в количестве 7 штук, пригодные к стрельбе (том 2 л.д. 212-222);

- протоколом осмотра предметов - сигнального пистолета N МВ4711 с двумя магазинами, заводского изготовления модели "ТТ-С" или "ТТ-СХ", переделанный путем замены ствола и доработки других частей и деталей на пистолет ручное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие; гладкоствольного охотничьего ружья модели "ИжК" N К18942 калибра 20, переделанного самодельным способом на обрез, путем укорачивания ствола и ложа до остаточной длины (соответственно) 344 мм и 180 мм; трёх металлических гильз 29-го калибра (том 2 л.д. 237-241).

Показания свидетелей получены и оглашены судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе материалами документирования оперативно-розыскной деятельности, заключениями химических, криминалистических и баллистических экспертиз, протоколами осмотра предметов, изъятых при личном досмотре, обыске и проведении обследования жилого помещения, и с другими доказательствами.

Все исследованные доказательства обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные. Причин для оговора осужденного у свидетелей не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований не доверять этим показаниям.

Доводы о недопустимости показаний фио и фио были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и в приговоре им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что личный досмотр фио проводился в его квартире в присутствии понятых фио и фио Все участники досмотра, в том числе и фио, подписали соответствующий протокол (том 1 л.д. 53-54), из текста которого усматривается, что перед проведением данного действия понятым разъяснены их процессуальные права на удостоверение содержания и результатов досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. По окончании личного досмотра сотрудниками полиции проведено ОРМ - обследование жилого помещения, при проведении которого участвовали те же понятые. В этой связи показания свидетеля фио в судебном заседании о том, что участие в осмотре квартиры фио он принимал не с самого начала, а потому процессуальные права ему не разъяснялись, судебная коллегия находит не состоятельными. Свидетель фио в судебном заседании также показал, что он вместе с фио присутствовали в квартире фио с момента его личного досмотра (том 5 л.д. 61-62). Таким образом, судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены показания свидетелей фио и фио, данные ими в ходе предварительного расследования.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о нарушении права фио на защиту и недопустимости в этой связи доказательств - показаний подозреваемого фио от 28 марта 2019 года. Имеющаяся описка в написании фамилии подозреваемого в ордере (том 2 л.д. 199) не может служить основанием для признания показаний фио по факту изъятия оружия при проведении обыска в гараже недопустимым доказательством. В протоколе допроса верно изложены, как данные подозреваемого, так и его защитника (том 2 л.д. 200-202). Кроме того, в тот же день, но раньше, в период времени с 11.20 до 12.40 этот же адвокат фио участвовала в качестве защитника при допросе подозреваемого фио по факту изъятия оружия при обследовании жилого помещения. В представленном для участия в этом допросе ордере правильно указаны данные подозреваемого (том 2 л.д. 97).

Одновременно судебная коллегия обращает внимание, что 28 марта 2019 года с 8.10 до 8.45 Некрасов Е.А. допрашивался следователем в связи с подозрением в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с участием адвоката фио При этом ни на одном из трёх допросов в качестве подозреваемого либо при проведении в тот же день очной ставки со свидетелем фио, Некрасов Е.А. не заявлял о применении к нему насилия либо иных противоправных действий со стороны сотрудников полиции. Каких-либо повреждений при проведении медицинского освидетельствования 27 марта 2019 года у него также не выявлено (том 3 л.д.173). С учетом приведенных доводов судебная коллегия не может согласиться с позицией защиты о даче Некрасовым Е.А. первоначальных показаний вследствие применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции.

Аналогичным образом в материалах уголовного дела не имеется и защитой не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении насилия к свидетелю фио Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям данного свидетеля и в основу приговора обоснованно положены его показания данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе личным досмотром фио, протоколом обыска в гараже, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми показаний сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. В судебном заседании свидетели фио, фио и фио подтвердили ранее данные ими показания на предварительном следствии. Имеющиеся некоторые противоречия между показаниями, данными в судебном заседании и в ходе расследования, свидетелями объяснены давностью событий, в отношении которых ими давались показания. Кроме того, эти неточности в воспроизведении обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию фактов незаконного оборота наркотических средств Некрасовым Е.А. не ставят под сомнение и не влияют на правовую оценку действий осужденного.

Как видно из материалов дела, при проведении личного досмотра фио специалист НТО не участвовал, а потому изъятие отпечатков пальцев рук с обнаруженных предметов не проводилось. В этой связи доводы защиты о том, что на пластиковом контейнере с 45 свертками наркотического средства, не обнаружено отпечатков пальцев рук осужденного не соответствуют имеющимся доказательствам. Между тем, из показаний эксперта фио следует, что наркотическое средство N-метилэфедрон, находившееся в указанных 45 свертках, может быть синтезировано при помощи прекурсоров, изъятых в ходе личного досмотра фио, обследования его жилища, а также в арендованном им гараже. Из протокола обыска гаража усматривается, что осужденным в нём была обустроена лаборатория по изготовлению наркотических средств и психотропных веществ.

Оперативно-розыскные мероприятия наблюдение и обследование жилого помещения проведены в соответствии с требованиями закона в целях изобличения лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств. Оснований для исключения документов ОРМ из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.

Об умысле фио на сбыт изъятых по делу наркотических средств свидетельствуют их крупный размер, расфасовка, оперативная информация об осужденном, причастном к незаконному сбыту наркотических средств, показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии, обустройство Некрасовым Е.А. в арендованном им гараже лаборатории по изготовлению наркотических средств.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Доводы стороны защиты в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. В том числе судом в приговоре дана оценка доводам стороны защиты о недопустимости доказательств, указанных в апелляционной жалобе.

Действия осужденного фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и психотропных веществ в значительном и крупном размере, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (изъятого при проведении обследования жилого помещения в квартире по месту жительства и при проведении обыска в арендованном гараже).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить из объёма обвинения фио по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ незаконное приобретение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ: место, время и способ приобретения вмененных прекурсоров. Действия осужденного фио подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. В связи с уменьшением объёма обвинения в этой части назначенное Некрасову Е.А. наказание по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ подлежит смягчению.

В соответствии с классификацией, установленной ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, к моменту пересмотра дела в апелляционном порядке истекли предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности. В этой связи в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Некрасов Е.А. подлежит освобождению от отбывания наказания назначенного по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ.

В подтверждение вины фиоА в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ судом первой инстанции положены следующие доказательства:

- вышеперечисленные: осмотр места происшествия - гаражного бокса N 1 в адрес, обследование жилого помещения, заключения баллистических экспертиз, согласно выводов которых два сигнальных пистолета и охотничье ружье переделаны кустарным способом в короткоствольное огнестрельное оружие;

-вещественные доказательства: две ножовки по металлу, электрическая болгарка с диском для резки металла и металлические тиски (том N 3 л.д. 62-64).

В ходе предварительного и судебного следствия Некрасов Е.А. последовательно показывал, что приобрел изъятое у него огнестрельное оружие уже в переделанном виде, сам переделкой оружия не занимался. Лишь в одном допросе от 28 марта 2019 года (том 2 л.д.201) Некрасов Е.А. показал, что к тем изменениям, с которыми он уже приобрел обрез ружья, он дополнительно отпилил часть приклада. В дальнейшем осужденный от этих показаний отказался.

Представленные органами предварительного расследования и положенные в основу выводов суда о виновности фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ доказательства в виде осмотра места происшествия - гаражного бокса N 1 в адрес, обследования жилого помещения, заключений баллистических экспертиз свидетельствуют лишь о хранении осужденным в нарушение установленного законом порядка огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом. Однако, приведенные доказательства не подтверждают совершение Некрасовым Е.А. действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Изъятые в ходе обыска в гараже инструменты - две ножовки по металлу, электрическая болгарка с диском для резки металла и металлические тиски, относятся к инструментам бытового назначения. Доказательств об их использовании при переделке оружия в ходе расследования не добыто. Кроме того, не установлено времени переделки оружия, что исключает возможность осуждения фио по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, судебная коллегия полагает, что вина фио в совершении двух преступлений - незаконной переделки огнестрельного оружия не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании и уголовное дело в отношении последнего в указанной части должно быть прекращено за отсутствием состава преступления в его действиях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Время содержания фио под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ правильно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Некрасову Е.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденного и его родственников, имущественное и семейное положение. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ обоснованно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, изменяя приговор по указанным выше основаниям, считает необходимым назначить Некрасову Е.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

Колония строгого режима для отбывания осужденному наказания определена правильно, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сделал ссылку на применение п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года в отношении Некрасова Евгения Александровича - изменить.

Исключить из обвинения фио по ч. 1 с. 228.3 УК РФ диспозитивный признак - незаконное приобретение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, смягчить за данное преступление назначенное наказание до 6 (шести) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами, ведающих исполнением наказания, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Освободить Некрасова Е.А. от отбывания наказания по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовное преследование фио по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 223 УК РФ, - прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

По совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию назначить Некрасову Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом сумма.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора адрес - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и защитника - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть в течение 6 месяцев обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии определения.

Председательствующий:

Судьи: