Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-11342/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления

прокуратуры адрес фио, защитников - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер в защиту осужденного фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, в защиту осужденного фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, в защиту интересов осужденной Медведевой А.Ю, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, в защиту интересов осужденной Фоминой Ю.В.

осужденной Фоминой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу осужденной Фоминой Ю.В. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 31 августа 2020 года, которым

Овчинников Сергей Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Овчинникову С.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей со 02 февраля 2018 года по 31 августа 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Фомина Юлия Владимировна, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, разведенная, имеющая на иждивении ребенка паспортные данные, работающая официанткой в ООО "Школьник Юз", зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, Медведева Анна Юрьевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, Баранов Андрей Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, фактически проживавший по адресу: адрес, регистрации по месту жительства не имеющий, не судимый, осуждены каждый по

ч. 2 адрес к лишению свободы сроком на3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио. под стражей со 02 февраля 2018 года по 31 августа 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Медведевой А.Ю. и Фоминой Ю.В. под стражей со 02 февраля 2018 года по 15 июля 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения Медведевой А.Ю. и Фоминой Ю.В. под домашним арестом с 15 июля 2020 года по 31 августа 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённым Овчинникову С.М. и Баранову А.В. в виде заключения под стражу, а осужденным Медведевой А.Ю. и Фоминой Ю.В. в виде домашнего ареста - отменены, осужденные освобождены из-под стражи и домашнего ареста в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления межрайонного прокурора фио и апелляционной жалобы Фоминой Ю.В, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшего доводы представления и просившего приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, осужденную Фомину Ю.В. и адвокатов фио, фио, фио и фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Овчинников С.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему фио значительного материального ущерба в размере79376 рублей сумма.

Овчинников С.М, Фомина Ю.В, Медведева А.Ю. и Баранов А.В. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия - в отношении потерпевшего фио с причинением ему материального ущерба на общую сумму10040 рублей.

В судебном заседании Овчинников С.М, Фомина Ю.В, Медведева А.Ю. и Баранов А.В. вину в инкриминируемых им деяниях не признали.

В апелляционном представлении Солнцевский межрайонный прокурор фио считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Автор представления указывает, что при квалификации действий осужденных в части совершения разбойного нападения судом исключен признак - применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Между тем, применение такого насилия либо угроза применения указанного насилия является обязательным диспозитивным признаком по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения прокурор просит приговор Солнцевского районного суда адрес от 31 августа 2020 года - отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательством в ином составе.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Фомина Ю.В. считает приговор суда незаконным и немотивированным.

Она обращает внимание суда апелляционной инстанции, что на протяжении всего судебного следствия, неоднократно обращалась с ходатайствами об истребовании из органов внутренних дел материалы о неправомерном, аморальном поведении потерпевшего, который неоднократно подвергал её избиению, незадолго до вмененных событий разбил принадлежащий ей мобильный телефон. Однако, эти обстоятельства остались без внимания суда, в приговоре указанным доводам её защиты не дано оценки. Между тем, с учетом приведенных доводов, осужденная полагает, что её действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, осужденная просит приговор суда - изменить, квалифицировать её действия по ст. 330 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции устраняет допущенное судом нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение, в случае, если данное нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Так, суд согласно приговору Овчинников С.М, Фомина Ю.В, Медведева А.Ю. и Баранов А.В. осуждены за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего фио с причинением ему материального ущерба на общую сумму10040 рублей. При квалификации действий осужденных, судом первой инстанции исключен диспозитивный признак разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, указанный признак нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия и является обязательным для вывода о совершении разбойного нападения. В приговоре отсутствует описание признанного судом доказанного, есть лишь ссылки на обстоятельства обвинения, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Овчинников С.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему фио значительного материального ущерба в размере сумма

При назначении Овчинникову С.М. наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, суд определилокончательное наказание в пределах наказания, назначенного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть фактически не произвел сложение наказаний.

Кроме того, при зачёте осужденным Фоминой Ю.В. и Медведевой А.Ю. времени содержания под домашним арестом в порядке ст. 72 УК РФ, в нарушение положений ст. 10 УК РФ, судом первой инстанции время содержания указанных осужденных под домашним арестом зачтено в срок отбывания наказания в срок отбывания наказания в колонии общего режима из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания в колонии общего режима. Между тем, противоправные действия Фоминой Ю.В. и Медведевой А.Ю. совершены 01 февраля 2018 года, изменения в ст. 72 УК РФ в части зачёта домашнего ареста из расчёта два к одному, внесены в Уголовный кодекс Федеральным Законом N 186 от 03 июля 2018 года, и как ухудшающие положение осужденных, не имеют обратной силы.

По указанным основаниям судебная коллегия, считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также неправильным применением судом уголовного закона. Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона, не требуют направления дела на новое рассмотрение и могут быть устранены судебной коллегией путем вынесения нового приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Так, Овчинников С.М, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 07 января 2018 года примерно в 23 часа 05 минут, находясь возле 2-го подъезда дома 5 корп. 3 по адрес в адрес, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего фио, сел на скамью, расположенную рядом с указанным подъездом и закрыл своим телом находящуюся на ней черную кожаную барсетку, принадлежащую фио, после чего стал отвлекать внимание фио, с целью облегчения совершения тайного хищения. В продолжение преступного умысла Овчинников С.М, дождавшись ухода фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащую фио кожаную барсетку черного цвета стоимостью сумма, в которой находились денежные средства в сумме сумма, сумма (согласно курсу иностранных валют ЦБ РФ по состоянию на 7 января 2018 года, составляет сумма), мобильный телефон марки "Эйч Ти Эс Уан Икс 10" ("НТС One X10") стоимостью сумма, паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, техпаспорт на автомобиль марки "Нонда CR-V" (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, карта ПАО "Сбербанка" на имя фио, полис медицинского страхования на имя фио, которые не представляют для фио материальной ценности, а всего имущества на общую сумму сумма. После чего, Овчинников С.М, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Так, Фомина Ю.В, Медведева А.Ю, Овчинников С.М. и Баранов А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: в неустановленном месте, не позднее 23 часов 30 минут 01 февраля 2018 года, при неустановленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего фио После чего, Овчинников С.М, Баранов А.В, Медведева А.Ю. по предварительному сговору и совместно 01 февраля 2018 года примерно в 23 часа 30 минут, проследовали на четвертый этаж первого подъезда д. 2 по адрес в адрес, где их ожидала Фомина Ю.В, которая потребовала у фио передачи ей принадлежащего ему мобильного телефона "Хуавей". Получив отказ фио, Овчинников С.М. и Баранов А.В. вновь потребовали от фио передачи Фоминой Ю.В. принадлежащего ему мобильного телефона. Получив отказ, Медведева А.Ю. держа в правой руке стеклянную бутылку, потребовала у фио передачи ей принадлежащего ему мобильного телефона. Вновь получив отказ от фио, Медведева А.Ю, согласно отведенной ей преступной роли, нанесла фио один удар стеклянной бутылкой в область головы, применив таким образом указанную бутылку в качестве оружия и причинив фио физическую боль, в связи с чем у фио имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Затем Овчинников С.М, Баранов А.В. и Медведева А.Ю, согласно отведенной им преступной роли, стали наносить фио, лежащему на полу, удары (каждый не менее трех ударов) руками и ногами в область головы и туловища, а Медведева А.Ю. не менее пяти ударов ногами в живот, причинив фио физическую боль, требуя при этом у фио передачи Фоминой Ю.В, принадлежащего ему мобильного телефона. В это время Фомина Ю.В, согласно отведенной ей преступной роли, высказывала требования к своим соучастникам забрать у фио принадлежащий ему мобильный телефон.

После чего, Медведева А.Ю, в продолжение преступного умысла, согласно отведенной ей преступной роли, нанесла деревянной ножкой от табурета не менее десяти ударов по голове, лежащему на полу фио, требуя передачи ей принадлежащего фио мобильного телефона, применив таким образом указанную ножку от табурета в качестве оружия, причинив фио физическую боль. Овчинников С.М. и Баранов А.В, в целях хищения имущества фио, согласно отведенной им преступной роли, продолжили наносить удары ногами (каждый не менее пяти ударов) в область головы и туловища лежащему на полу фио, тем самым причинив ему физическую боль, причинив потерпевшему множественные ссадины и гематомы волосистой части головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подавив, таким образом, волю фио к сопротивлению. После чего, фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Медведевой А.Ю. мобильный телефон "Хуавей" стоимостью сумма, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", на счету которой находились денежные средства в размере сумма, и кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма, а Медведева А.Ю. передала указанное похищенное имущество Фоминой Ю.В. После чего, Медведева А.Ю, согласно отведенной ей преступной роли, в целях предотвращения сопротивления со стороны фио и удержания похищенного имущества, нанесла не менее трех ударов деревянной ножкой от табурета в область головы фио, применив, таким образом, указанную ножку от табурета в качестве оружия, причинив фио физическую боль. Затем Овчинников С.М, Фомина Ю.В, Баранов А.В. и Медведева А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Овчинников С.М, Фомина Ю.В, Баранов А.В, Медведева А.Ю, напав на фио в целях хищения имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, применив стеклянную бутылку и деревянную ножку от табурета в качестве оружия, открыто похитили имущество принадлежащее фио на общую сумму сумма.

Подсудимый Овчинников С.М. в суде первой инстанции не признал и показал, что кражу барсетку у фио не похищал. Он нашел эту барсетку на лавочке и не предполагал, что она принадлежат потерпевшему. В совершении разбойного нападения на фио не совершал, так как в это время находился сначала этажом ниже, а затем вообще вышел на улицу.

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07 января 2018 года примерно в 23 часов 00 минут, проходя мимо второго подъезда дома 5 корп. 3 по адрес адрес, увидел фио, к которому раньше неоднократно обращался с просьбой о пожертвовании ему денежных средств либо сигарет. На лавке рядом с фио он заметил барсетку черного цвета, и сразу решилеё тайно похитить. Он попросил у фио сигарету и начал с ним разговаривать, при этом закрывая своим телом барсетку, чтобы фио о ней не вспомнил. В течение нескольких минут он общался с фио, а когда фио подошел к урне потушить сигарету, он сел на барсетку и следил, чтобы потерпевший её не заметил. Затем фио ушел, а он сидел некоторое время на барсетке, после чего осмотрел её и зашел в один из подъездов, где осмотрел содержимое, увидел там телефон, денежные средства, документы. Далее он поднялся в квартиру, где он проживал у своего знакомого по адресу адрес, положил барсетку на стул, мобильный телефон вывалился под диван, а денежные средства потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 58-59).

Подсудимая Фомина Ю.В. вину не признала и показала, что насилие к потерпевшему не применяла, телефон он ей отдал сам, она его взяла во временное пользование, так как фио ранее разбил принадлежащий ей телефон.

Из показаний, данных Фоминой Ю.В. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 01 февраля 2018 года фио пришёл к ней мириться. Примерно в 23 часа она пригласила Медведеву А.Ю, фио и фио После того, как они подошли, она потребовала от потерпевшего передачи принадлежащего фио мобильного телефона. После отказа фио, Овчинников С.М. и Баранов А.В. повторили это же требование. Однако, он снова отказался. Тогда Медведева А.Ю, держа в руках стеклянную бутылку, потребовала от фио передать ей (Медведевой А.Ю.) телефон, а после отказа Медведева А.Ю. нанесла этой бутылкой удар фио в область головы. Затем Овчинников С.М. и Баранов А.В. стали наносить лежавшему на полу фио удары ногами в область головы и туловища, а Медведева А.Ю. - ногами в живот. В это время она (фио) продолжала высказывать требования передачи ей телефона потерпевшего. Медведева А.Ю. стала наносить лежавшему на полу потерпевшему удары ножкой от табуретки по голове, одновременно требуя от фиоН передачи ей его мобильного телефона. Баранов А.В. и Овчинников С.М. в это время продолжали наносить потерпевшему удары ногами в область головы и туловища. После этого фио передал Медведевой А.Ю. свой мобильный телефон. Затем Медведева А.Ю. нанесла фио примерно три удара ножкой от табуретки в область головы. Затем он вместе с Медведевой А.Ю, Овчинниковым С.М. и Барановым А.В. вышли на улицу (том 4 л.д. 168-169).

Осужденная Медведева А.Ю. в ходе судебного заседания показала, что пришла 01 февраля 2018 года в подъезд по месту проживания Фоминой Ю.В. по её просьбе. Вместе с ней пришли Овчинников С.М. и Баранов А.В. В ходе разговора Баранов А.В. спросил у потерпевшего, зачем он бьёт Фомину Ю.В, разговор перерос в потасовку, в ходе которой она ударила фио пластиковой бутылкой по голове и ножкой от табуретки по ноге. Овчинников С.М. пытался их разнять. Телефон и денежные средства у потерпевшего никто не требовал и не забирал.

Из оглашенных в суде первой инстанции в порядке ст. 276 УПК показаний Медведевой А.Ю, данных на предварительном следствии (том 4 л.д. 161-162), следует, что примерно в 23 часа 30 минут 01 февраля 2018 года /она вместе с фио СМ. и Барановым А.В. пришла в подъезд дома, где проживает Фомина Ю.В. Все они вчетвером, а также потерпевший фио находились на 4 этаже. Фомина Ю.В. потребовала от фио передать ей его мобильный телефон. После отказа потерпевшего это же требование высказали Баранов А.В. и фио СМ, но потерпевший снова ответил отказом. Тогда она, держа в руках стеклянную бутылку, потребовала потерпевшего передать ей (фио) принадлежащий ему телефон. После отказа потерпевшего, она нанесла ему удар этой бутылкой по голове, отчего та разбилась, а затем она вместе с фио СМ. и Барановым А.В. стали наносить фио удары руками и ногами в область головы и туловища. Она нанесла примерно пять ударов в живот, продолжая требовать у потерпевшего телефон. Затем она стала наносить потерпевшему удары ножкой от табурета по голове. фио СМ. и Баранов А.В. тоже продолжали наносить фио удары ногами в область головы и туловища. После этого потерпевший отдал ей свой телефон марки "Хуавей", который она передала Фоминой Ю.В. Затем она нанесла потерпевшему ещё примерно три удара ножкой от табурета по голове, а потом с места происшествия они вчетвером ушли. Впоследствии Фомина Ю.В. телефон спрятала под мойкой.

Осужденный фио показал, что не принимал участие в избиении и изъятии вещей у потерпевшего. В то время, как девушки выясняли с ним отношения, он отправлял смс со своего телефона.

Несмотря на занятую Фоминой Ю.В, Медведевой А.Ю, Овчинниковым С.М. и фио позицию, их вина в совершении разбойного нападения на фио, а также вина фио в краже имущества фио АГ. подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Так, вина фио в совершении кражи имущества фио подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (том 1 л.д. 3) и показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 07 января 2018 года примерно в 23 часа он на своем автомобиле приехал домой, припарковал его и сел на лавочку покурить. При этом положил на лавочку свою барсетку, в которой находились денежные средства в размере сумма, сумма, мобильный телефон марки "НТС One X10", паспорт гражданина РФ на его имя и другие документы. Через несколько минут к нему подошел Овчинников С.М. и попросил закурить. Он угостил его сигаретой и Овчинников С.М. присел на лавочку рядом с ним. Примерно через 5 минут он ушел домой, а Овчинников С.М. остался сидеть на скамье. Дома он обнаружил пропажу барсетки, понял, что это произошло во время разговора с Овчинниковым С.М. Он сразу спустился во двор, но фио там уже не было. Он на машине объехал прилегающую территорию, но фио не обнаружил. Однако утром 08 января 2018 года встретил его возле дома 7 по улице 50-лет Октября в адрес. На его вопрос о барсетке, Овчинников С.М. ответил, что не брал её. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма (том 1 л.д. 30-32, 82-83);

- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, оглашенными в суде 1 инстанции с согласия сторон, о том, что у него на исполнении находилось заявление фио о краже барсетки 07 января 2018 года по адресу: адрес, ул. 50-лет Октября, д. 5, корп. 3. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и просмотра камер наружного видеонаблюдения, он установилпричастность фио к хищению имущества фио (том 1 л.д. 33);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными судом первой инстанции с согласия сторон, о том, что вместе со знакомыми проживал по адресу: адрес, ул. 50-лет Октября, д. 7, кв. 59. К ним иногда, в том числе и 07 января 2018 года, приходил Овчинников С.М. Утром 08 января 2018 года его разбудили сотрудники полиции и попросили его подняться с дивана, на котором он спал. Сотрудники полиции отодвинули диван и обнаружили там мобильный телефон черного цвета марки "НТС". Кому принадлежит этот телефон, он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон был похищен и в квартиру его принес Овчинников С.М.

(том 1 л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными судом первой инстанции с согласия сторон, о том, что в Москву он приехал на заработки, 30 декабря 2017 года вместе с фио и фио приехал к знакомому по адресу адрес, где они в течение нескольких дней распивали спиртное. Утром 08 января 2018 года в квартиру пришли сотрудниками полиции, спросили был ли в этой квартире Овчинников С.М, он ответил утвердительно. Он пропусти их пустил в квартиру. Сотрудники полиции стали звонить на неизвестный ему ранее номер мобильного телефона, спустя некоторое время телефон стал издавать звук под диваном. Каким образом данный телефон оказался в квартире, он не знает, возможно, его принёс Овчинников С.М. (том 1 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрена квартиры N 59 дома 7 по улице 50-лет Октября в адрес, по месту фактического проживания фио, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия обнаружен и изъят мобильный телефон марки "HTC Оne X10", принадлежащий фио (том 1 л.д. 15-24);

- протоколом обыска квартиры N59 дома 7 по улице 50-лет Октября в адрес, согласно которому, по месту проживания фио обнаружена и изъята черная кожаная барсетка с находящимися в ней документами на имя потерпевшего фио (том 1 л.д. 46-50);

- справкой о стоимости барсетки принадлежащей фио, которая оценена в сумма (том 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на 2-м подъезде дома 5, корпуса 3 по улице 50-лет Октября, в адрес, на которой зафиксированы действия фио в момент хищения имущества потерпевшего фио (том 1 л.д. 103).

Вина Медведевой А.Ю, Фоминой Ю.В, фио и фио в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и (том 1 л.д. 176) и показаниями потерпевшего фио, данными в суде первой инстанции, о том, что 01 февраля 2018 года он пришел к Фоминой Ю.В. помириться, на лестничной площадке около её квартиры они распивали спиртное. Потом к ним подошли Медведева А.Ю, Овчинников С.М. и Баранов А.В. Он стал спрашивать, что происходит и Медведева А.Ю. ударила его бутылкой по голове, он упал и тогда его стали бить ножкой от стула. Фомина Ю.В. участия в избиении не принимала, но требовала от остальных забрать у него телефон. В тот момент, когда он лежал на полу, ему наносили удары одновременно несколько человек. В связи с тем, что с момента этих событий прошло два с половиной года, он их помнит плохо.

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом первой инстанции в связи с наличием противоречий, следует, что следует, что 01 февраля 2018 года в ТЦ "Столица", расположенном по адресу: адрес, он приобрел новый телефон марки "Хуавей" за сумма. В этот же день примерно в 18 часов 30 минут он пошел домой к своей знакомой Фоминой Ю.В. Она вышла на лестничную площадку четвертого этажа, вынесла пиво, которое они там же вместе распили. Примерно в 20 часов он сходил в магазин за водкой и закуской и вернулся к Фоминой Ю.В. Они продолжили распивать спиртное. Во время разговора он показал Фоминой Ю.В. новый мобильный телефон. Так же он сообщил Фоминой Ю.В, что при нем имеется некоторая сумма денег. Когда водка закончилась, он поставило бутылку на ступени. Все это время он сидел на табурете, который находился в этом же подъезде. Примерно в 23 часа 30 минут 01 февраля 2018 года, на площадку этажа, где они находились с Фоминой Ю.В, пришла их общая знакомая Медведева А.Ю. вместе Барановым А.В. и Овчинниковым С.М. Затем Медведева А.Ю. отозвала Фомину Ю.В. в лифтовый холл, где они о чем-то перешептывались. Он остался один и решилсам пойти в лифтовой холл. Там Баранов А.В. и Овчинников С.М. стали предъявлять ему словесные претензии в том, что месяц назад он ударил Фомину Ю.В. Он ответил им, что сам разберется со своей женщиной. После этого Фомина Ю.В. в присутствии Медведевой А.Ю, фио и фио стала требовать, чтобы он отдал ей свой телефон, на что он ответил отказом. Овчинников С.М. и Баранов А.В. также требовали передать телефон Фоминой Ю.В, он также и им ответил отказом. После чего он увидел, как Медведева А.Ю. подняла с пола пустую бутылку из-под водки и, держа ее в правой руке, потребовала у него, чтобы он отдал ей самой свой телефон марки "Хуавей", на что он также ответил Медведевой А.Ю. отказом. Все это происходило в присутствии фио, фио и Фоминой Ю.В. Затем Медведева А.Ю. без предупреждения, явно с замахом, нанесла ему удар бутылкой по голове.

От удара он почувствовал сильную физическую боль и присел на корточки, так как у него помутнело в глазах. После этого Фомина Ю.В, Овчинников С.М. и Баранов А.В. стали наносить ему удары руками. Каждый из них нанес ему не менее трех ударов руками и ногами. В этот момент он уже лежал на полу и видел, что удары наносились в область головы и тела указанными лицами. Нанесение ударов сопровождалось высказыванием требований отдать телефон Фоминой Ю.В. Одновременно с парнями, удары ногами в область живота ему наносила Медведева А.Ю. Она ему нанесла не менее пяти ударов, от которых он также чувствовал сильную физическую боль, у него изо рта пошла кровь. В момент избиения он лежал на полу и чувствовал, что в область головы и туловища наносят удары именно три человека - Овчинников С.М, Баранов А.В. и Медведева А.Ю. В это время Фомина Ю.В. стояла у двери на лестничную площадку, и постоянно кричала, чтобы у него забрали телефон. Затем Медведева А.Ю. подошла к нему держа в руках ножку от табурета, и стала наносить ею удары по голове, ударив не менее десяти раз. При этом Медведева А.Ю. также требовала от него, чтобы он отдал свой телефон. Овчинников С.М. и Баранов А.В. продолжали бить его ногами по голове и телу, нанесли не менее пяти ударов каждый. После этого он находился в полуобморочном состоянии, и не мог более сопротивляться, он достал из внутреннего кармана куртки телефон марки "Хуавей" черного цвета и кошелек, после чего протянул их в сторону Медведевой А.Ю, которая забрала у него все из рук и отдала Фоминой Ю.В. Достать свое имущество и отдать нападавшим лицам ему пришлось только потому, что он реально стал опасаться за свою жизнь и здоровье, так как он увидел, что у него идет кровь. В этот момент он лежал на полу и пытался закрывать руками себя от окружающих. Медведева А.Ю. при этом продолжала наносить ему удары деревянной ножкой от табурета по голове, нанесла не менее трех ударов. Затем Медведева А.Ю. отдала ему его кошелек, который он убрал в карман куртки.

После этого он поднялся на ноги и пошел к лифту, спустился вниз, сразу обратился к прохожим и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Практически сразу за ним из подъезда вышли Фомина Ю.В, фио, Овчинников С.М, Баранов А.В. Он видел, как они направились в сторону дома N 3 по адрес в адрес, где постоянно собираются в квартире N 200. Когда приехали сотрудники полиции, он сообщил им о случившемся и указал, где могут находиться все лица, совершившие в отношении него указанное преступление. Действиями Фоминой Ю.В, фио, фио и фио ему причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным, так как его средний доход в месяц составляет примерно сумма (том 1 л.д. 207-208, том 4 л.д. 74-77).

- рапортами полицейских фио ППСП фио и фио, а также показаниями фио, фио, фио и фио, оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон, о том, что примерно в 00 часов 30 минут 02 февраля 2018 года от оперативного дежурного по ОМВД России по адрес они получили информацию о совершении уличного грабежа в первом подъезде дома 2 по адрес адрес. По прибытию на место они обнаружены фио, который рассказал, что его избили и отобрали сотовый телефон. На лице фио имелась гематома, одежда была испачкана. фио сообщил адрес, где могут находиться злоумышленники. По рации они сообщили оперативному дежурному обстановку и адрес места нахождения лиц, совершивших преступление. Затем вместе с фио проследовали по адресу: адрес, где обнаружили и задержали по подозрению в совершении преступления фио, Медведеву А.Ю, Фомину Ю.В. и фио При задержании фио указал, что именно ими преступление совершено 01 февраля 2018 года примерно в 23 часа 30 минут. При осмотре квартиры N 200 д. 3 по адрес в адрес был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон, который был спрятан Фоминой Ю.В. на кухне. Все участники совершенного преступления были доставлены в ОМВД России по адрес для последующего разбирательства (том 4 л.д. 54-57, 62-65, 66-69, 58-61);

- оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон показаниями свидетеля фио - фельдшера скорой помощи о том, что примерно в 23 часа 59 минут 01 февраля 2018 года поступила заявка, что по адресу: адрес необходимо оказать медицинскую помощь фио Он в составе бригады выехал по указанному адресу, где находился фио в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что на него напали. фио имел повреждение в виде сотрясения головного мозга, от госпитализации отказался (том 4 л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля фио - заместителя начальника СО ОМВД России по адрес о том, что в период предварительного расследования она допрашивала Фомину Ю.В. и Медведеву А.Ю, при этом не угрожала, признательные показания они дали добровольно, в присутствии адвоката;

- карточкой происшествия, согласно которой в полицию позвонил прохожий и сообщил, в подъезде дома лица славянской внешности напали на неизвестного, избили ножкой от стула, отобрали мобильный телефон и деньги (том 1 л.д. 175);

- заключением судебно-медицинской экспертизы фио, согласно выводам которого у потерпевшего обнаружены множественные ссадины, гематомы волосистой части головы, которые образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твёрдых предметов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, не расцениваются, как причинившие вред здоровью человека (том 4 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия - площадки возле лифта на 4 этаже подъезда 1 дома 2 по адрес адрес, из которого следует, что при проведении данного следственного действия изъят табурет (том 1 л.д. 179-185);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры 200 дома 3 по адрес адрес, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия обнаружен похищенный у потерпевшего мобильный телефон (том 1 л.д. 186-195);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которого, отпечаток пальца, изъятый при осмотре места происшествия с телефона потерпевшего, оставлен большим пальцем левой руки Фоминой Ю.В. (том 2 л.д. 92-106);

- протоколами выемки у потерпевшего фио и осмотра коробки от мобильного телефона и кассового чека о его приобретении (том 2 л.д. 113-115, 116-124);

-вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки "Huawei Y311 2017 L TE Dual sim grey (Хуавей Y311 2017 L TE Dual sim grey), кассовым чеком, коробкой из-под телефона, отрезком дактопленки со следом пальца руки Фоминой Ю.В.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом первой инстанции были допрошена свидетель фио - мама Фоминой Ю.В, которая охарактеризовала дочь с положительной стороны, показала, что она много времени уделяет своему сыну, заботливая мать. Её дочь примерно в ноябре 2017 года познакомилась с фио, который почти все время приходил к ним в состоянии алкогольного опьянения. Также 01 февраля 2018 года примерно в 16 часов он пришел к ним домой, попросил дочь выйти на лестничную площадку. Фомина Ю.В. вышла к нему. Позже, примерно в 17 часов она выходила выносить мусор и видела, что они стояли спокойно разговаривали, затем примерно в 19 часов она также вышла на лестничную площадку, было спокойно. Спать она ложилась в тот день в 23 часа 10 минут, никаких криков и шума с лестничной площадки не доносилось.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих соблюдение прав подсудимых на защиту. Данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждают установленные в суде обстоятельства совершенного Фоминой Ю.В, Медведевой А.Ю, фио и фио по факту разбойного нападения в отношении фио, а также совершенной Овчинниковым С.М. кражи имущества фио, поэтому судебная коллегия признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Доводы Фоминой Ю.В, Медведевой А.Ю, фио и фио о непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего фио судебная коллегия считает несостоятельным.

На протяжении всего предварительного следствия потерпевший фио давал последовательные показания по обстоятельствам совершения в отношении него разбойного нападения Фоминой Ю.В, Медведевой А.Ю, Овчинниковым С.М. и фио, при этом указал на роли каждого из нападавших. Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля фио, карточкой происшествия, протоколом осмотра места происшествия. Так, при проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего у него обнаружены множественные ссадины и гематомы волосистой части головы, образовавшиеся от ударных и скользящих воздействий тупых твёрдых предметов. Из показаний свидетеля фио - фельдшера скорой помощи следует, что при осмотре фио пояснил, что на него напали. По результатам осмотра свидетель установилдиагноз: сотрясение головного мозга. По состоянию здоровья фио требовалась госпитализация, но он отказался. При проведении осмотра места происшествия - лифтовой площадки 4 этаже подъезда 1 дома 2 по адрес адрес, обнаружен табурет, которым Медведева А.Ю. причиняла потерпевшему телесные повреждения. Из карточки происшествия усматривается, что потерпевший, как только покинул место происшествия, сразу обратился за помощью к прохожим, которые и вызвали сотрудников полиции. Допрос потерпевшего в судебном заседании проводился 27 августа 2020 года, то есть спустя 2, 5 года после имевших место событий совершения в отношении него противоправных действий. В этой связи имевшиеся некоторые противоречия фио обоснованно объяснил запамятыванием, при этом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

У судебной коллегии нет оснований не доверять вышеназванным показаниям потерпевшего фио, данными им ходе предварительного следствия и исследованными судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, которые давали бы основания сомневаться в последовательности произошедших событий, в действиях каждого из осужденных в период совершения преступления в указанных показаниях не имеется. Потерпевший неоднократно допрашивался в ходе предварительного следствия, дал объяснения относительно имевшихся противоречий и неточностей в показаниях.

Оспаривая участие в совершении разбойного нападения, осужденные давали непоследовательные, противоречивые показания, неоднократно меняли их в ходе производства по делу.

Так, осужденная Фомина Ю.В. на первоначальном этапе расследования показала, что забрала телефон у фио, так как и раньше поступала аналогичным образом в ходе их совместных конфликтов, а потом телефон отдавала. Однако, при допросе в качестве обвиняемой 05 сентября 2018 года Фомина Ю.В. вину признала, рассказала об обстоятельствах совершения противоправных действий, предыдущие показания объяснила неправильной позицией предыдущего адвоката (том 4 л.д. 168-169). В дальнейшем выдвинула версию, что телефон забрала в качестве компенсации за разбитый фио её телефон, в связи с чем просила переквалифицировать её действия на ст. 330 УК РФ. Однако, данная позиция противоречит обстоятельствам совершения в отношении потерпевшего противоправных действий. Так, Фомина Ю.В. в подъезд, где она находилась с фио, пригласила Медведеву А.Ю, которая пришла вместе с фио СМ. и Барановым А.В. При этом разговор с потерпевшим начали Баранов А.В. и фио СМ, которые- предъявили фио претензии в связи с якобы имевшем место избиением с его стороны Фоминой Ю.В. Затем Фомина Ю.В. потребовала передачи ей телефона. В дальнейшем, в процессе избиения потерпевшего Медведева А.Ю. также выдвигала требования о передаче ей телефона потерпевшего. В результате телефон у потерпевшего забрала Медведева А.Ю, а затем его передала Фоминой Ю.В. Имевшие место ранее конфликтные отношения между Фоминой Ю.В. и фио в данном случае не влияют на юридическую оценку действий осужденных при изъятии у потерпевшего телефона и денег. Разбойное нападение совершено группой лиц по предварительному сговору. При этом видно, что каждый участник группы выполнял свою роль, все они действовали совместно и взаимосвязано, каких-либо объективных подтверждений, долговых обязательств у потерпевшего перед осужденными не было.

Никакого конфликта между Фоминой Ю.В. и фио до прихода Медведевой А.Ю, фио СМ. и фио не происходило. Из показаний матери Фоминой Ю.В. - фио следует, что ее дочь общалась с фио 01 февраля 2018 года на лестничной площадке с 16 часов и до 23 часов 10 минут спокойно. Затем свидетель легла спать. Данные показания подтверждают позицию потерпевшего о том, что противоправные действия в отношении него совершены после 23 часов 30 мнут, а до прибытия Медведевой А.Ю, фио СМ. и фио никаких конфликтов с Фоминой Ю.В. 01 февраля 2018 года у него не было.

Осужденный фио СМ. показал, что участия в разбое не принимал, искал бычки от сигарет, а потом докуривал один из них, находясь на другом этаже. Однако, Фомина Ю.В. и фио АЛО. утверждали, в том числе и при допросе в суде первой инстанции, что Овчинников С.М. находился вместе с ними, разнимал Медведеву А.Ю. и фио Сам Овчинников С.М. на протяжении предварительного и судебного следствия показывал, что именно по просьбе Фоминой Ю.В. он вместе с Медведевой А.Ю. и фио пришёл в подъезд дома, где проживает Фомина Ю.В.

При допросе в качестве обвиняемого 30 ноября 2018 года, в присутствии адвоката Баранов А.В. вину не признал, но показал, что 01 февраля 2018 года вечером вместе Медведевой А.Ю. и Овчинниковым С.М. пили алкококтейль, а когда собрались расходиться по домам, Медведевой А.Ю. позвонила Фомина Ю.В. и попросила подойти в её подъезд. Он и Овчинников С.М. на предложение Медведевой А.Ю. пойти вместе с ней согласились. Он вместе с Медведевой А.Ю. поднялся на этаж к Фоминой Ю.В, где также находился фио Он отвлекся на свой мобильный телефон, чтобы написать сообщение, а потому не видел начала конфликта между Медведевой А.Ю. и фио Затем увидел, как Медведева А.Ю. нанесла потерпевшему удар стеклянной бутылкой по голове, отчего последняя разбилась. Между Медведевой А.Ю. и фио началась потасовка, он стал их разнимать. Во время перебранки Медведевой А.Ю. и фио он также слышал крики Фоминой Ю.В. Он в это время находился в лифтовом холле, а Медведева А.Ю, Фомина Ю.В. и фио в предбаннике, фио в поле его зрения не было. Затем фио переместился в лифтовой холл. В этот момент он заметил кровь на лице потерпевшего. Медведева А.Ю. продолжала избивать фио ножкой от стула или табуретки. фио упал, а Медведева А.Ю. продолжала наносить ему удары по голове и другим частям тела, а Фомина Ю.В. в этот момент что-то кричала (том 6 л.д. 21-25).

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Судебная коллегия доверяет показаниям Фоминой Ю.В, Медведевой А.Ю, фио и фио в той части, в которой они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что процесс изъятия телефона и денег потерпевшего сопровождался его избиением, удары наносились в жизненно важные органы, с применение предметов, используемых в качестве оружия - стеклянной бутылкой и деревянной ножкой, судебная коллегия действия Фоминой Ю.В, Медведевой А.Ю, фио и фио квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения имущества Бугаёва A.Н. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительного сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. '

Преступление совершено осужденными с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку хотя и не причинило вред здоровью фио, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Нашли своё подтверждение и квалифицирующие признаки ст. 162 УК РФ: "группой лиц по предварительному сговору", поскольку об этом свидетельствует целенаправленный характер действий Фоминой Ю.В, Медведевой А.Ю, фио СМ. и фио, охваченный единым умыслом, направленным на достижение единой цели на хищение имущества потерпевшего; "с применением предметов, используемых в качестве оружия", так как в ходе разбойного нападения осужденными были применены предметы: ножка от табурета и стеклянная бутылка, каждым из указанных предметов потерпевшему причинены телесные повреждениям, при этом действия соучастников, охватывались умыслом всех осужденных.

Оснований для иной квалификации действий Фоминой Ю.В, фио, фио и фио судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доказательства по факту кражи имущества потерпевшего фио, судебная коллегия находит достоверными оказания потерпевшего по обстоятельствам хищения принадлежащей ему барсетки, в которой находились денежные средства, мобильный телефон и документы. Как следует из показаний сотрудника уголовного розыска фио, причастность фио к совершению кражи сначала была установлена при просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной в непосредственной близости от места совершения преступления. В дальнейшем, после задержания фио, он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах хищения барсетки потерпевшего. Его показания проверены следственным путём и нашли своё полное подтверждение. В частности, при осмотре места происшествия - квартиры по месту фактического проживания фио, обнаружен

мобильный телефон фио, а при проведении обыска - барсетка с документами на имя потерпевшего.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы фио об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку в действительности с его стороны имело место присвоение случайно найденного имущества. Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что, находясь по месту фактического жительства, фиоМ. осмотрел содержимое барсетки, имевшиеся там денежные средства присвоил и потратил по своему усмотрению, мобильный телефон выпал из барсетки и лежал отдельно под диваном. Документы на имя потерпевшего остались лежать в барсетке в той же квартире. Из показаний фио следует, что он визуально ранее знал потерпевшего, неоднократно обращался к нему с просьбой угостить сигаретой или пожертвовать деньги. После кражи фио спрашивал фио, не брал ли тот его барсетку, однако, осужденный скрыл от потерпевшего факт совершения им кражи. В барсетке помимо денег и мобильного телефона находились личные документы потерпевшего с его фотографией и адресом проживания, а потому у фио имелась реальная возможность вернуть потерпевшему его имущество. Более того, из первоначальных показаний фио следует, что он совершил действия, направленные на отвлечение внимания потерпевшего с целью облегчения кражи принадлежащего ему имущества.

Наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего фио и суммой причиненного ущерба свыше сумма.

Следственные действия по документированию совершения Овчинниковым С.М. кражи имущества фио проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции оглашены с согласия сторон. Указанные лица дали показания по тем обстоятельствам, информацией о которых каждый из них располагал. Так, потерпевший фио рассказал об обстоятельствах хищения у него барсетки, свидетель фио - сотрудник полиции - о проведенных мероприятиях, направленных на установление лица, совершившего кражу имущества потерпевшего, свидетели фио и фио - подтвердили факт проживания фио в квартире, где проводились осмотр места происшествия и обыск.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приведенные доказательства относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода о совершении Овчинниковым С.М. кражи имущества фио с причинением потерпевшему значительного ущерба, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Фоминой Ю.В, Медведевой А.Ю, Овчинникову С.М. и фио наказания за совершенные преступления судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности каждого осужденного, условия их жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Фомина Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, молода, одна воспитывает сына, положительно характеризуется по месту работы и жительства, она и её родственники имеют ряд заболеваний, длительно содержалась под стражей и в условиях домашнего ареста. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ приведенные обстоятельства судебной коллегией признаются смягчающими наказание осужденной обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие на иждивении Фоминой Ю.В. несовершеннолетнего сына, а также возмещение потерпевшему фио причиненного материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведевой А.Ю, судебная коллегия признает отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденной и ее родственников, семейное и имущественное положение, положительные характеристики, длительное нахождение в изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио судебная коллегия признаёт отсутствие судимостей, положительные характеристики с места регистрации, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, длительное содержание под стражей. Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия признаёт смягчающим его наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио судебная коллегия признает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, длительное содержание под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Фоминой Ю.В, Медведевой А.Ю, фио и фио, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания Фоминой Ю.В. суд апелляционной инстанции также руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности каждого из осужденных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, а фио ещё и преступления средней тяжести, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Фоминой Ю.В, Медведевой А.Ю, фио СМ. и фио должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к каждому из них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований для применения к осужденным дополнительных наказаний судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденным Фоминой Ю.В, Медведевой А.Ю, фио СМ. и фио следует определить колонию общего режима.

Судебная коллегия также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 31 августа 2020 года в отношении Овчинникова Сергея Михайловича, Фоминой Юлии Владимировны, Медведевой Анны Юрьевны и Баранова Андрея Владимировича отменить.

Признать Овчинникова Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию назначить Овчинникову Сергею Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев.с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей со 02 февраля 2018 года по 31 августа 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Баранова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) гада 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио. под стражей со 02 февраля 2018 года по 31 августа 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Медведеву Анну Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Медведевой А.Ю. под стражей со 02 февраля 2018 года по 15 июля 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Время содержания Медведевой А.Ю. под домашним арестом с 16 июля 2020 года по 31 августа 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать Фомину Юлию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Фоминой Ю.В. под стражей со 02 февраля 2018 года по 15 июля 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Время содержания Фоминой Ю.В. под домашним арестом с 16 июля 2020 года по 31 августа 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Овчинникову С.М. и Баранову А.В, а также в виде домашнего ареста в отношении Фоминой Ю.В. и Медведевой А.Ю. - отменить.

Вещественные докаательства:

- мобильный телефон марки "Huawei Y311 2017 L TE Dual sim grey" оставить по принадлежности у потерпевшего фио;

- кассовый чек от 01.02.2018 года и коробку от телефона марки "Huawei Y311 2017 L TE Dual sim grey" вернуть по принадлежности потерпевшему фио;

- диск с видеозаписью, след пальца руки хранить в материалах дела;

- кожаную барсетку, мобильный телефон марки "НТС One X10", полис медицинского обязательного страхования N 7750 5208 3700 0979, водительское удостоверение N 7721 562 885, разрешение на травматическое оружие N РОХа N 14475942, СТС на автомобиль марки марка автомобиля ЦРВ" N 77 53 544000, паспорт гражданина РФ на имя фио, карту ПАО "Сбербанк России" N 4276 3800 6104 7184, деньги в размере сумма, коробку от телефона "НТС One X10", кассовый чек от мобильного телефона "НТС One X10" - оставить по принадлежности потерпевшему фио

Апелляционный приговор может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: