Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-11766/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, заявителя

Горячева П.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Горячева П.Н. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года, которым производство по жалобе прекращено.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Горячева П.Н, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Горячев П.Н. подал в Чертановский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными бездействие начальника ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, не принимающего процессуального решения по его заявлению о совершённом, по его мнению, преступлении со стороны прокуроров и неустановленных лиц в Чертановском районном суде г. Москвы.

По результатам рассмотрения производство по жалоб судом прекращено, так как начальник ОМВД Плотко А.М. с должности уволен и должностным лицом уже не является.

В апелляционной жалобе Горячев П.Н. считает обжалуемое постановление незаконным поскольку, суд должен был принять по его жалобе иное решение. Просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы Горячева П.Н. он обратился в суд с просьбой признать незаконными бездействие начальника ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, не принимающего процессуального решения по его заявлению о совершённом, по его мнению, преступлении со стороны прокуроров и неустановленных лиц в Чертановском районном суде г.Москвы. Однако, аналогичная жалоба Горячева П.Н. с теми же доводами 22 января 2021 года уже рассмотрена районным судом, постановление вступило в законную силу, в связи с чем предмета обжалования в жалобе Горячева П.Н. от 17 марта 2021 года нет.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, хотя производство судом по жалобе Горячева П.Н. прекращено по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года о прекращении производства по жалобе Горячева П.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко