Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12199/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, обвиняемого

Мазакаева М.А.-П, защитника - адвоката

Кускова Д.А, представившего удостоверение N *** и ордер ***, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по защитника-адвоката Кускова Д.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от ***, которым в отношении

Мазакаева М. А.П,, судимого,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на ***, а всего до ***, то есть до ***.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Мазакаева М.А.-П. и защитника-адвоката Кускова Д.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено *** в СУ УВД на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Мазакаев, допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от *** в отношении Мазакаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УВД на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве до ***.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от *** срок содержания обвиняемого Мазакаева под стражей продлен на ***, а всего до ***, то есть до ***.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кусков Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие основания и порядок применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, адвокат обращает внимание, что в постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие выводы о необходимости дальнейшего содержания Мазакаева под стражей и о наличии у него реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Судом, указывается в жалобе, не принято во внимание, что Мазакаев постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве, раскаивается в содеянном; с ним не проводятся следственные действия. Просит постановление судьи отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Мазакаева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд, вопреки доводам стороны защиты, убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Мазакаеву в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мазакаеву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мазакаева на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Мазакаеву срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства на территории РФ, семейное положение и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Мазакаева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мазакаева.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Мазакаеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от *** о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мазакаева М. А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кускова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: