Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-12635/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Макаркина А.А, представившего удостоверение N... и ордер N100-21 от 28 мая 2021 года, защитника - адвоката Бельченкова Д.Г, представившего удостоверение N... и ордер N01/07-1 от 1 июля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитников - адвокатов Макаркина А.А. и Бельченкова Д.Г. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, которым в отношении

Афанасьева Д... Р..,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 12 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 11 августа 2021 года включительно, с сохранением ранее наложенных ограничений и запретов.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитников, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 мая 2020 года в СУ УМВД РФ по городскому округу Красногорск Московской области в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в последующем постановлением руководителя следственного органа передано для производства предварительного следствия в СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Московской области и 14 января 2021 года принято к производству следователем данного следственного управления. Сроки предварительного следствия по уголовному делу продлевались и 24 мая 2021 года продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД РФ до 15 месяцев, то есть до 29 августа 2021 года.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Афанасьев был задержан 12.08.2020, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого. Постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года в отношении Афанасьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке вплоть до 22 октября того же года, когда эта мера пресечения тем же судом была изменена на домашний арест с установлением соответствующих ограничений и запретов, срок действия которого продлевался с сохранением установленных запретов и ограничений до 29 мая 2021 года.

26 мая 2021 года постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы срок домашнего ареста Афанасьева продлен на 2 месяца 12 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 11 августа 2021 года включительно, с сохранением ранее наложенных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Макаркин А.А. и Бельченков Д.Г, считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, и, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года N41, указывают, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Афанасьева и постановление судьи не содержат достаточных доказательств, обосновывающих доводы о возможности обвиняемого совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращают внимание на длительность предварительного следствия и содержания Афанасьева в изоляции от общества, в период которого он условия домашнего ареста не нарушал, заявлений о его негативном влиянии на ход расследования не получено; при этом Афанасьев ранее не судим, имеет постоянное жилье и регистрацию в городе Москве, трудоустроен, положительно характеризуется, лишен под домашним арестом возможности ухаживать за больной матерью. Защитники просят постановление судьи отменить, избрать в отношении Афанасьева более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, - до 12 месяцев.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 107, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Афанасьева внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, изучив представленные следователем материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности к нему Афанасьева; задержание Афанасьева произведено в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Решение суда о необходимости сохранения ранее избранной в отношении Афанасьева меры пресечения обосновано, вопреки мнению защитников, конкретными фактическим обстоятельствами, подтверждёнными материалами ходатайства следователя, из которых помимо прочего усматривается, что новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую, с момента избрания меры пресечения не возникло.

Особая сложность уголовного дела объективно обусловлена характером и объемом проведенных по делу следственных и процессуальных действий, количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, что верно установлено судом при принятии обжалуемого решения. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, допущенную по делу волокиту, не получено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Афанасьева заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Приведенные защитником данные о личности обвиняемого не являются достаточными и безусловными обстоятельствами, требующими отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Установленные обвиняемому судом запреты при избрании меры пресечения соответствуют требованиям ч. 1 и ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого

Афанасьева Д... Р... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: