Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14078/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В, адвокатов

Ковалева П.Е, предоставившего удостоверение N... и ордер, Перебоева О.В, предоставившего удостоверение N... и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Перебоева О.В, Ковалева П.Е, на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым

Бободжонову Х... И..,... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, т.е. до 20 июля 2021 года.

Хусанову З... А..,... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, т.е. до 20 июля 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвокатов Ковалева П.Е, Перебоева О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Березиной А.В, по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено21 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бободжонов Х.И, Хусанов З.А. задержаны 25 января 2021 года, и в тот же день им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

27 января 2021 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Бободжонова Х.И. и Хусанова З.А, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания каждому из обвиняемых Бободжонову Х.И. и Хусанову З.А, под стражей продлен на

30 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, т.е. до 20 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Перебоев О.В. в интересах Хусанова З.А, считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении; обращает внимание, что судом нарушены требования ч.1 ст.221 УПК РФ; ходатайство прокурора направлено в суд с нарушением срока; цитирует и ссылается в обоснование своей позиции на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, ст.97 УПК РФ; судом не дана оценка, что отсутствуют документы подтверждающие, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью; просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев П.Е. в интересах Бободжонова Х.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении; обращает внимание, что не предоставлены доказательства, что его может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, или иным путем помешать расследованию дела; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; обращает внимание, что Бободжонов Х.И. положительно характеризуется, обучается в государственном университете, причастность вызывает сомнение; нарушены требования ст.221 УПК РФ, материал рассмотрен в ночное время, прокурором нарушены требования ст.109 УПК РФ; просит постановление суда отменить, освободить Бободжонова Х.И. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в том числе из содержания ч. 3 ст. 164 УПК РФ следует, что по общему правилу судебное заседание проводится в рабочее время, производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Положениями п. 21 ст. 5 УПК РФ определено понятие ночного времени, каковым признается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение судом ходатайство было начато в ночное время - 18 июня 2021 года в 21 часа 55 минут, а закончено в 22 часа 45 минут вынесением постановления.

При этом, причиной рассмотрения материала в ночное время суд указал позднее доставление обвиняемых в суд. Каких-либо причин, свидетельствующих о нетерпящем отлагательств случае, в постановлении суда не приведено. Рассмотрение начато вопреки воле обвиняемых и их адвокатов, заявивших о нарушении прав обвиняемых и просивших об отложении дела. Суд безмотивно указанные ходатайства отклонил, чем допустил нарушение закона.

При таких обстоятельствах проведение судебного заседания и принятие процессуального решения в ночное время не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять по нему законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства прокурора по существу.

Вместе с тем, учитывая, что к моменту апелляционного рассмотрения истек установленный срок содержания обвиняемого под стражей, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную, в частности, в определении от 27 сентября 2019 года N2345-О, согласно которой, по смыслу положений статей 108, 109, 389.19 и 389.28 УПК Российской Федерации, с учетом сокращенных сроков подачи и рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения судов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее применения, суд апелляционной инстанции уполномочен отменить данные судебные решения и направить материалы на новое рассмотрение для решения вопроса об этой мере пресечения лишь на будущее время (а не на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для установления обвиняемым срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Бободжонова Х... И... и Хусанова З... А... отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: