Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-14140/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

судьи Ивановой Е.А, судей фио и фио, при секретаре помощнике судьи Кузине С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Маранджяна Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление межрайонного прокурора фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым

фио Грачи Гагикович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4-х лет, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и указанных в приговоре.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, пояснения осужденного Маранджяна Г.Г, его защитника адвоката фио по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Маранджяном 2 марта 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор фио, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий Маранджяна, считает приговор несправедливом вследствие его чрезмерной мягкости.

Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной для назначения виновному условного осуждения.

Обращает внимание на то, что фио нигде не работает, не имеет регистрации на адрес и может уклониться от отбывания условного осуждения.

Просит приговор изменить, назначить Маранджяну наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление защитник адвокат фио просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Приговором суда фио признан виновным в том, что 2 марта 2021 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе 1, 13 грамма наркотического средства - производного N-метилэфедрона.

Допрошенный в судебном заседании фио свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что приобрел "мефедрон" через сеть интернет с целью личного употребления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий не оспариваются сторонами.

Суд обоснованно признал показания осужденного достоверными, правильно указав, что они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, а именно показаниями свидетелей Куташенкова, Демина, Кускова; протоколом задержания и личного досмотра Маранджяна, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом; справкой об исследовании изъятого вещества и заключением эксперта о том, порошкообразное вещество является наркотическим средством N-метилэфедроном массой 1, 13 грамма и рядом других доказательств, подробно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 адрес как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Маранджяну назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия судимости, положительных характеристик, наличия у него иждивенцев, признания им вины в содеянном и раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, болезненного состояния здоровья и других, указанных в приговоре обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих позволили суду назначить осужденному условное наказание. С этим решением суда судебная коллегия соглашается, полагая, что исправление Маранджяна возможно без изоляции от общества.

Что же касается доводов апелляционного представления о мягкости приговора и якобы имеющейся возможности у осужденного уклониться от отбывания наказания ввиду отсутствия постоянной регистрации на адрес, то с ними нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют закону и не входят в перечень предусмотренных законом обстоятельств, запрещающих назначать условное осуждение.

Опасения прокурора, что фио не имеет постоянной регистрации и не сможет отбывать условное осуждение, являются несостоятельными. Как установлено судом, фио длительное время постоянно проживает в адрес со своей семьей, и суд обязал его не менять этого места жительства.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года в отношении Маранджяна Грачи Гагиковича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи