Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14348/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, адвоката

П... Е.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 19 июля 2021 года, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Степакова Е.А.

на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Д... В... С..,... года рождения, уроженца г.., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:.., ранее судимого:

22 января 2016 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 22 октября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 3 месяца 10 дней;

13 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 312 г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в отношении Д... В.С, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Масленниковой З.М, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката П... Е.А, возражавшей по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Д... В.С, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Возвращая уголовное дело в отношении Д... В.С, прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своем постановлении указал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Суд указал, что в обвинительном заключении указан адрес, по которому Д... В.С, не проживает.

В апелляционном представлении

заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Степаков Е.А.

не согласен с постановлением суда; утверждает, что обвинительное заключение составлено с учетом требований ст.220 УПК РФ утверждает, что в обвинительном заключении указан адрес, по которому проживает Д... В.С, с ним проводились следственные действия, регулярно являлся к следователю, получил обвинительное заключение; Д... В.С, согласно имеющейся расписки лично получил уведомление о дате и времени судебного заседания; оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось; отмечает, что если подсудимый скрылся то суд должен был руководствовать положениями п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ; просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения данной статьи предусматривают исчерпывающий перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд указал, что в обвинительном заключении отсутствуют данные о фактическом месте жительства обвиняемого Д... В.С, указан адрес его регистрации, где он фактически не проживает, на телефонные звонки не отвечает, то есть неполно указаны данные о личности обвиняемого, что является нарушением требований ст. 220 УПК РФ, влекущим возвращение уголовного дела прокурору.

Между тем, указанные выводы суда не подтверждаются материалами уголовного дела, в которых не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Д... В.С, не проживал по месту своей постоянной регистрации, то есть по адресу, указанному в обвинительном заключении, в период проведения предварительного расследования и на момент направления уголовного дела в суд.

Также в материалах уголовного дела имеются сведения, что Д... В.С, лично получил обвинительное заключение, являлся на следственные действия, а также имеется расписка Д... В.С. (л.д. 143) о получении им постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Имеющиеся в материалах дела рапорты судебных приставов свидетельствуют только о том, что в квартире по месту постоянной регистрации Д... В.С, им никто не открыл дверь.

В материалах уголовного дела имеется копия паспорта Д... В.С, где указан адрес его постоянной регистрации, в протоколе допроса в качестве обвиняемого также содержатся сведения о его нахождении по адресу постоянного проживания, два номера мобильных телефонов.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что органом следствия достоверно не установлено место жительства Д... В.С, а обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст. 225 УПК РФ, опровергаются материалами уголовного дела.

Как верно указано в апелляционном представлении, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для приостановления производства по уголовному делу. Согласно указанной норме закона, если скрылся обвиняемый, не содержащиеся под стражей, а в отношении Д... В.С, согласно материалам дела, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. В данном случае возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.22, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года в отношении обвиняемого

Д... В... С... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: