Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14484/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В, адвоката

Козиной Н.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N 1719 от 08 июля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Текиева М.В, адвоката Зюзикова П.А.

на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, которым в отношении

Текиева М... В..,...

осужденного 16 июля 2019 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 4 года, в течение которого он обязан являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа, пройти курс лечения от наркомании.

удовлетворено представление начальника филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, отменено условное осуждение, Текиев М.В, направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Козиной Н.А, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Березиной А.В, по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения осужденному Текиеву М.В. Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года представление удовлетворено и осужденный Текиев М.В, направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Текиев М.В. не согласен с постановлением суда; утверждает, что судом не учтено его состояние здоровья; нарушены нормы уголовного закона, не согласен с выводом суда, что систематически совершал административные нарушения; обращает внимание, что он является пенсионером, инвалидом, больничные листы ему не предоставлялись; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Зюзиков П.А. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласен с выводом суда, что его подзащитный не являлся в инспекцию без оправдательных документов; Текиев М.В, является инвалидом, страдает хроническими заболеваниями; просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного Текиева М.В, об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный Текиев М.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему неоднократно выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что Текиев М.В. после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении Текиева М.В, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Текиев М.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без документального подтверждения причин такого поведения, Текиеву М.В. было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснены правила и порядок условного осуждения. Дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КРП об АП, к прохождению курса лечения от наркомании не приступил, изменил место жительство без уведомления УИИ.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Текиеву М.В, условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года.

Сведений о наличии у осужденного Текиеву М.В, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Текиеву М.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года в отношении

Текиева М... В... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: