Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-15344/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Манеркиной Ю.Н, судей фио и фио, при секретаре помощнике судьи Кузине С.А, с участием прокурора фио, представителя потерпевшего адвоката фио, защитников адвокатов Куклина Н.А. и фио, представивших удостоверения и ордера, осужденного Шайдаева Р.Г, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Куклина Н.А. на приговор Тверского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, которым

Шайдаев Рахман Гаджикурбанович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, пенсионер, зарегистрированный по адресу: адрес, кв.15-16, несудимый, осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения Шайдаеву Р.Г. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шайдаеву Р.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шайдаева Р.Г. под стражей в период с 18 марта 2020 года по 8 июля 2020 года и с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Шайдаева Р.Г. под домашним арестом в период с 8 июля 2020 года до 23 марта 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 48 УК РФ Шайдаева Р.Г. лишен классных чинов государственного советника налоговой службы Российской Федерации II ранга, и государственного советника юстиции Российской Федерации 2 класса.

Приговором разрешен вопрос о снятии ареста с имущества и вещественных доказательствах.

Тем же приговором осужден Паскачев фио, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденного Шайдаева Р.Г, защитников адвокатов Куклина Н.А. и фио, мнение прокурора фио, представителя потерпевшего адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдаев Р.Г. и Паскачев А.Б. признаны виновными в покушении на мошенничество, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление они совершили в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник адвокат Куклин Н.А, не соглашаясь с приговором, полагает, что суд не учел всех обстоятельств дела, которые могли повлиять на выводы суда и является несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что фио неправильно назначен максимальный срок наказания, которое не соответствует тяжести преступления, степени общественной опасности и личности осужденного. Суд не мотивировал лишение свободы и не указал, по какой причине не назначил условное осуждение или наказание с применением ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что фио ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, публично принес свои извинения потерпевшему, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью, ему присвоено звание "Почетный гражданин адрес". Он имеет ученую степень - кандидата юридических наук, награжден памятным знаком "За заслуги", медалями МВД РФ "За безупречную службу" 2-ой и 3-ей степеней, почетным знаком отличия "Трудовая доблесть. Россия", имеет воинское звание лейтенант юстиции, Указом Президента РФ ему присвоен классный чин - государственный советник налоговой службы Российской Федерации 2-ого ранга, также присвоен классный чин государственный советник юстиции Российской Федерации 2-ого класса. фио страдает рядом хронических заболеваний.

Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение морального вреда потерпевшему суд признал смягчающими наказание, однако фактически не учел их при назначении наказания.

При равных обстоятельствах совершенного преступления, суд назначил фио более суровое наказание, чем фио.

Сообщает, что в августе 2020 года фио проведена экстренная операция, и он по этому поводу наблюдается у врача и нуждается в лечении.

Просит приговор изменить и назначить фио условное наказание, а также не назначать ему дополнительных наказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судом установлено, что 25 февраля 2019 года налоговой проверкой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была установлена неуплата Банком налогов и сборов на общую сумму сумма, о чем был составлен акт. Налоговой службой было предложено начислить пени в размере сумма и привлечь Банк к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заместитель председателя правления Банка фио поделился этой информацией со своим знакомым Шайдаевым Р.Г, который решилиспользовать ее в своих интересах.

Используя доверительные отношения с Шаффером, фио убедил его, что обладает обширными связями среди высокопоставленных должностных лиц Федеральной налоговой службы Российской Федерации и поможет ему значительно снизить сумму неуплаченных Банком налогов и сборов.

Обманывая Шаффера и действуя из корыстных интересов, фио привлек к совершению преступления своего знакомого фио, с которым раньше работал в Министерстве по налогам и сборам РФ (МНС России), и знал, что фио, являясь главным редактором журнала "Налоговая политика и практика", имеет возможность посещать административные здания ФНС России и общаться с должностными лицами налоговой службы.

Используя эти обстоятельства, Шайдаев Р.Г. и Паскачев А.Б. договорились между собой получить от Шаффера сумма под предлогом дачи взятки должностным лицам ФНС России, и эти деньги разделить их между собой.

В целях достижения преступного результата Шайдаев Р.Г. убедил Шаффера, что за взятку в размере сумма Паскачев А.Б. решит вопрос о снижении суммы неуплаченных Банком налогов и сборов.

фио согласился на предложение Шайдаева Р.Г, и они решили, что первая часть взятки будет составлять сумма.

18.03.2020 находясь в гостинице "Марриотт фио" в адрес, действуя согласованно с Паскачевым А.Б, фио получил от фио сумма, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 18.03.2020 составляет сумма, то есть в особо крупном размере, часть из которых согласно ранее достигнутой договоренности предназначалась Паскачеву А.Б...

Преступление по похищению сумма не было доведено до конца по независящим от фио и фио обстоятельствам, поскольку после получения денег фио был задержан на месте преступления сотрудниками ФСБ России в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

фио и фио признали вину в содеянном и пояснили, что имели намерение обмануть Шаффера и под предлогом передачи взятки должностным лицам налоговой службы за снижение начисленных банку налогов и сборов, получить от него сумма.

При этом фио признал, что встречался с Шаффером, использовал с ним доверительные личные отношения и убеждал его в передаче взятки должностным лицам в сумме сумма, и получил от него в качестве первого транша сумма.

фио также не отрицал, что действовал совместно с фио, с которым они договорились обманным способом под предлогом дачи взятки получить от фио сумма и поделить их между собой. С тем, чтобы убедить Шаффера передать деньги, на основании представленной фио информации и полученных им от Шаффера документов он изготовил справку для убедительности потерпевшего в их осведомленности о работе налоговой службы.

Потерпевший фио показал, что он занимает должность заместителя председателя правления ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк". В 2018 г. в Банке проводилась налоговая проверка МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N.9. По результатам проверки был составлен акт, в котором выявлены недостатки. Данный акт вызвал недоумение у руководства и сотрудников Банка. Не согласившись с решением комиссии, Банк написал претензию и провел независимую экспертизу, согласно выводам которой неуплата налоговых вычетов не нашли своего объективного подтверждения. Летом 2019 года Шайдаев Р.Г, зная о сложившейся в Банке ситуации, предложил свою помощь. От лица налоговых органов он требовал, чтобы Банк дал взятку, а он будет посредником в ее передаче в налоговый орган.

Шайдаев Р.Г. неоднократно говорил ему, что его знакомый Паскачев А.Б. за денежное вознаграждение сможет уладить претензии налоговых органов к Банку за сумма и первый транш должен составить сумма, чтобы показать серьезность намерений.

18.03.2020 г. они с Шайдаевым Р.Г. договорились о встрече, на которой он, фио, передаст сумма, что соответствует сумма и Шайдаев Р.Г. с Паскачевым А.Б. начнут решать вопрос. Однако в рамках проводимых ОРМ после передачи денежных средств они были задержаны.

Помимо показаний осужденных и потерпевшего вина фио в содеянном подтверждается материалами "Оперативного эксперимента", из которых следует, что 16 марта 2020 года в Управление "К" СЭБ ФСБ России обратился гражданин Чехии фио с заявлением, в котором сообщил, что за денежное вознаграждение фио обещал ему помочь урегулировать вопрос с возникшей у него проблемой по результатам проверки налоговых органов.

Для проверки этого заявления были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Потерпевший дал согласие на участие в них, в том числе он согласился на участие в оперативном эксперименте.

В ходе производства оперативного эксперимента потерпевшему Шафферу были выданы денежные средства в размере сумма. Доллары и пакет, в который их поместили, были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом (КИП) "Тушь-7". Эти доллары потерпевший передал фио.

При задержании фио в помещении гостиницы "Марриот фио" у него в руках был обнаружен пакет с денежными средствами в сумме сумма номиналом по сумма каждая банкнота.

При осмотре номера изъятых банкнот их номера сверены и совпали с номерами купюр, врученных Шафферу для передачи фио, при исследовании поверхностей рук фио были обнаружены вещества, относящиеся к КИП "Тушь-7".

Кроме приведенных показаний, вина осужденного подтверждается - заключением эксперта, показаниями свидетелей и рядом других доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Всем доказательствам по делу, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно указал, что доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности осужденного.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, суд дал действиям осужденного фио обоснованную юридическую оценку и правильно их квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Доказанность вины осужденного фио и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу также не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его роли в совершении преступления и всех обстоятельств дела. Все без исключения указанные в жалобе обстоятельства суд учел при назначении наказания осужденному фио. Приняты судом во внимание и положительные характеристики осужденного, его безупречное прошлое, наличие государственных наград и почетных званий. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, болезненное состояние здоровья фио и его возраст, суд не нашел оснований для применения к нему условного осуждения, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и подробно изложил мотивировку своих выводов, с которыми судебная коллегия не может не согласиться.

Таким образом, оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда адрес от 23 марта 2021 года в отношении Шайдаева Рахмана Гаджикурбановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения.

Председательствующий

Судьи