Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-15345/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Савиной С.А, при секретаре - помощнике судьи Параскевопуло А.В, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, подсудимого Полянского Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до 21 мая 2021 года в отношении

Полянского Николая Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына паспортные данные, пенсионера, регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: адрес (общежитие), судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления подсудимого Полянского Н.А. и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2020 года в Тверской районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении Полянского Н.А, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ для рассмотрения по существу.

На стадии предварительного расследования постановлением Таганского районного суда адрес от 07 февраля 2020 года в отношении обвиняемого Полянского Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем, срок содержания Полянского Н.А. под стражей продлевался в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Полянскому Н.А. оставлена без изменения, и срок ее действия продлен по 21 февраля 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года срок действия меры пресечения вновь продлен на 3 месяца, то есть до 21 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда.

Автор жалобы указывает, что при продлении её подзащитному срока действия меры пресечения, судом в должной степени не учтены характеризующие данные о личности Полянского Н.А, который впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое отсутствие ущерба для потерпевшего.

В судебном заседании обвинение не привело доводов, почему Полянскому Н.А. нельзя избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление суда и изменить Полянскому Н.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Полянского Н.А. в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, а также данных о его личности.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого Полянского Н.А. надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения, как ставит об этом вопрос защитник, не имеется.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый Полянский Н.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено. Изложенные в апелляционной жалобе сведения о заболеваниях Полянского Н.А, не могут служить основанием для изменения подсудимому меры пресечения. Вопрос об изменении меры пресечения по медицинским показателям разрешается в ином порядке. Данные заболевания имелись у подсудимого и на момент избрания меры пресечения, не препятствуют содержанию под стражей.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Суд правильно указал, что продление в отношении Полянского Н.А. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом, обусловлено объективными причинами, связанными со сложностью самого предъявленного обвинения, и необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении Полянского Н.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении подсудимого Полянского Николая Алексеевича до 21 мая 2021 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья